5 C 47/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 21 380,87 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 3 996,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 996,81 Kč od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 12 166,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 166,45 Kč od , datum, do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 5 217,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 398,49 Kč od 11. 3. 2025 do 1. 7. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 217,61 Kč od , datum, do zaplacení.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 2 671 Kč, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 3 996,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 996,81 Kč od , datum, do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce plynu. Žalovaná dosud žalobci dluží cenu ve výši 3 996,81 Kč a cenu 12 166,45 Kč. Dále žalobce po žalované požaduje podanou žalobou zaplacení částky 5 217,61 Kč na základě smlouvy o dodávce elektřiny.

2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

3. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách plynu soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce plynu. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky dodávky plynu, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodaný plyn cenu stanovenou podle platného cenového tarifu.

4. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu.

5. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu č. , hodnota, soud dále zjistil, že v období od 8. 7. 2024 do 1. 4. 2024 odebrala žalovaná plyn v ceně 29 556,45 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatila 17 390 Kč. Nedoplatek ceny ve výši 12 168,45 Kč byl splatný dne , datum, .

6. Z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky plynu č. , hodnota, soud dále zjistil, že v období od 2. 4. 2025 do 19. 5. 2025 odebrala žalovaná plyn v ceně 3 303,15 Kč. Nedoplatek ceny ve výši 3 996,81 Kč byl splatný dne , datum, .

7. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, soud dále zjistil, že v období od 18. 7. 2024 do 19. 2. 2025 odebrala žalovaná elektřinu v ceně 12 448,49 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatila 7 050 Kč. Nedoplatek ceny ve výši 5 398,49 Kč byl splatný dne , datum, .

8. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

9. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

10. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. V souzeném případě se podanou žalobou žalobce domáhá zaplacení dlužné ceny za dodávku elektřiny a plynu, včetně ceny služeb s dodávkou spojených. Žaloba je důvodná.

12. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Prokázal dále, že žalované dodal plyn a elektřinu, včetně služeb s dodávkou spojených. Žalovaná neprokázala, že za dodaný plyn a elektřinu dosud zaplatila cenu v celkové výši 21 380,87 Kč.

13. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktur. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením č. 163/2005 Sb..

15. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalované zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.

16. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř.. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 400 Kč (převzetí zastoupení a předžalobní výzva podání žaloby), náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 856 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce.