5 C 49/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 025 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 11 025 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 10 725 Kč od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 2 615 Kč, k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu o zaplacení 11 025 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od 29. 9. 2023 do 11. 3. 2024 provozoval motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců nad 1 850 do 2 500cm3 RZ: , SPZ, bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo s denní sazbou příspěvku 65 Kč za celkem , hodnota, dnů, tj. ve výši 10 725 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný v období od 29. 9. 2023 do 11. 3. 2024 provozoval motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců nad 1 850 do 2 500cm3 RZ: , SPZ, . Za toto období však žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jak vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne , datum, .

5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od , datum, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel po pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. V souzeném případě se žalobkyně po žalovaném podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žaloba je zcela důvodná. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla RZ: , SPZ, neměl k tomuto vozidlu za období od 29. 9. 2023 do 11. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem příspěvek 10 725 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění pohledávky 300 Kč. Protože svoji povinnost žalovaný nesplnil, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 200 Kč, (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.