5 C 51/2021

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO bytem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem titul titul . jméno příjmení jméno . sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 64.207 Kč s příslušenstvím (zápůjčka)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 38 935,16 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 641,23 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 641,23 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 21 348,29 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem 28 % ročně z částky 21 348,29 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 25 271,84 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 382,45 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 912,62 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 15 976,01 K od [datum] do zaplacení a s úrokem 27 % ročně z částky 15 976,01 Kč od [datum] do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 17 089 Kč, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení celkové dlužné částky 64 207 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že na základě smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou, byla žalovaná povinna uhradit jednak poskytnutou částku 23 000 Kč, úrok za sjednanou dobu trvání smlouvy 3 965 Kč, úrokovou sazbu ve výši 28% ročně, odměnu za administrativní činnost 2 225 Kč a za hotovostní inkaso splátek 13 416 Kč. Žalovaná dosud neuhradila jistinu 21 348,29 Kč a dlužné poplatky celkem 17 586,87 Kč. Žalobce po žalované požaduje i zaplacení kapitalizovaných úroků, zákonné úroky z prodlení a smluvní úroky z poskytnuté jistiny ve výši 28 %. Dále žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou, byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byla žalovaná povinna uhradit jednak poskytnutou částku 25 000 Kč, úrok za sjednanou dobu trvání smlouvy 4 425 Kč, úrokovou sazbu ve výši 27% ročně, odměnu za administrativní činnost 6 228 Kč a za hotovostní inkaso splátek 10 750 Kč. Žalovaná dosud neuhradila jistinu 15 976 Kč a dlužné poplatky celkem 9 295,83 Kč. Dále po žalované žalobce požaduje kapitalizované úroky, zákonné úroky z prodlení a smluvní úroky z poskytnuté jistiny ve výši 27 %. Žalobce se stal věřitelem žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek.

2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

3. Poskytovatel zápůjčky splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet zápůjčky. Žalované byly řádně vysvětleny všechny předsmluvní informace, byly jí vysvětleny důsledky prodlení se splácením dlužné částky. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenými smlouvami. Žalovaná byla povinna jednat poctivě a uvést pravdivé údaje.

4. Ze Smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou považuje soud za prokázané, že dne [datum] poskytla společnost [právnická osoba] žalované částku 23 000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku, včetně poplatků v celkové výši 19 606 Kč, vrátit v celkem 60 týdenních splátkách. Podle čl. 1 Smluvních podmínek Smlouvy byla dohodnuta výpůjční úroková sazba ve výši 27%. Ze Smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou považuje soud za prokázané, že dne [datum] poskytla společnost [právnická osoba] žalované částku 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku, včetně poplatků v celkové výši 21 403 Kč, vrátit v celkem 60 týdenních splátkách. Podle čl. 1 Smluvních podmínek Smlouvy byla dohodnuta výpůjční úroková sazba ve výši 28%.

5. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a Oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka společnosti [právnická osoba] byla postoupena na žalobce a toto postoupení bylo žalované oznámeno.

6. Podle § 2390 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, by ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

7. V souzené věci se žalobce po žalované podle shora citovaného ustanovení domáhá vrácení zápůjček. Žaloba je zcela důvodná.

8. Žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalované přenechal částky tak, jak je uvedeno v odstavci 4 odůvodnění rozsudku. Dále prokázal, že se žalovaná zavázala za poskytnuté zápůjčky zaplatit souhrnný poplatky tak, jak je rovněž uvedeno v odstavci 4 odůvodnění rozsudku a že se zavázala zápůjčky splácet v 60 týdenních splátkách. Protože žalovaná neprokázala, že zápůjčky řádně splácela a že ze zápůjček a poplatků žalobci dosud zaplatila částku 64 207 Kč, soud žalobě vyhověl.

9. Podle § 1968 věta 1. o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. V souladu s ustanovením § 1879 o.z. a podle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem, je věřitelem žalované žalobce.

11. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud dále zjistil, že zástupce žalobce vyzval více než 7 dnů před podáním žaloby žalovanou k zaplacení žalované pohledávky.

12. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 3 700 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 2 569 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce.