5 C 56/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného , zast. role v řízení jméno příjmení , bytem adresa o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím (smluvní pokuta)

I. Žaloba, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 000 Kč od 14. 7. 2021 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalobce je společností poskytující sužby elektronických komunikací. Na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací poskytl žalovanému služby kombinované televize DIGI TV. Žalovaný převzal za účelem instalace této služby zařízení, které žalobce instaloval. V souladu s uzavřenou smlouvou měl žalovaný povinnost poskytnuté zařízení vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy. Protože žalovaný tuto povinnost nesplnil, vznikl žalobci podle uzavřené smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty celkem 10 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze Smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum], Formuláře o převzetí zařízení a výzvy k vrácení zařízení soud zjistil skutkový stav, který je shodný s tvrzeními uvedenými v žalobě.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 2. 12. 2010, č.j.: [číslo jednací] soud zjistil, že žalovaný byl zbaven způsobilosti k právním úkonům.

5. Podle § 581 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat.

6. Podle § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty podle shora citovaného ustanovení. Žaloba není důvodná. Smlouva, která byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena, je absolutně neplatná, neboť žalovaný nebyl z důvodu omezení svéprávnosti schopen učinit platné úkony, vedoucí k uzavření platné smlouvy. Protože soud učinil právní závěr o neplatnosti smlouvy, nemá žalobce právo na sankci za porušení smlouvy, tj. nemá právo vůči žalovanému na zaplacení smluvní pokuty. Z tohoto důvodu sodu žalobu zamítl.

9. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Ve sporu zcela uspěl žalovaný, protože žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízené právo.