5 C 79/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím (jízdné)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 7 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 1 489 Kč, k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 7 600 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná použila ve dnech 6. 5. 2020, 17. 6. 2020, 18. 6. 2020, 23. 6. 2020 a 25. 6. 2020 městskou dopravu provozovanou Dopravním podnikem hlavního města Hradec Králové, přičemž přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná nezaplatila jízdné ani přirážky k jízdnému, vše v celkové výši 7 600 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se stal věřitelem z titulu této pohledávky žalobce.

2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

3. Z hlášení o provedené přepravní kontrole považuje soud za zjištěné, že dne 6. 5. 2020, 17. 6. 2020, 18. 6. 2020, 23. 6. 2020 a 25. 6. 2020 cestovala žalovaná v dopravním prostředku právního předchůdce žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. Vyúčtovanou přirážku ani jízdné nezaplatila.

4. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu.

5. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky.

6. V daném případě se žalobce po žalované domáhá zaplacení jízdného a sankce s odůvodněním, že žalovaný cestoval v dopravním prostředku právního předchůdce žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem.

7. Žaloba je zcela důvodná.

8. Právo na zaplacení jízdného vzniklo právnímu předchůdci žalobce tím, že žalovaná použila ke své přepravě jeho dopravní prostředek. Tím dala žalovaná zcela jasně najevo úmysl uzavřít přepravní smlouvu za podmínek stanovených Městským přepravním řádem. Právo na zaplacení přirážky k jízdnému vzniklo z toho důvodu, že žalovaná použila dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného 20 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč je stanovena Smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce. Protože žalovaná žalobci dosud jízdné ani přirážky k jízdnému nezaplatila, soud žalobě vyhověl.

9. Podle § 1968 a 1970 Občanského zákoníku má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Výše úroků z prodlení je stanovena vl. nařízení č. 163/2005 Sb.

10. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce déle než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení žalované pohledávky.

11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 200 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce.