55 C 19/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované, IČO: IČO žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 101 719,80 Kč s příslušenstvím (smlouva o dílo)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 101 719,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 98 522,07 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 197,70 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 2 400 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 37 183,26 Kč, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení částky 101 719,80 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že na základě objednávky žalované ze dne datum, které byly stvrzeny zakázkovými listy č. Anonymizováno ze dne datum a Anonymizováno z téhož dne pro žalovanou provedl opravu jejího osobního automobilu jméno FO, RZ: SPZ. Žalovaná z titulu provedených oprav dosud žalobci nezaplatila částku 98 552,07 Kč a dále částku 3 197,70 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutečnosti tvrzené v žalobě nesporovala.

3. Ze zakázkového listu Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že na žádost žalované provedl žalobce opravu automobilu žalované jméno FO, RZ: SPZ, a to výměnu zadního nárazníku a lakování. Předběžná cena opravy byla stanovena na částku 30 000 Kč. Z faktury č. hodnota ze dne datum, splatné dne datum soud zjistil, že cena opravy činila 18 424,55 Kč. Z oznámení o poskytnutí pojistného plnění soud zjistil, že žalobce obdržel od Anonymizováno Anonymizováno z titulu pojištění odpovědnosti (povinné ručení) pojistné plnění 15 227 Kč.

4. Ze zakázkového listu Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že na žádost žalované provedl žalobce opravu automobilu žalované jméno FO, RZ: SPZ, a to opravu vozidla po nehodě. Předběžná cena opravy byla stanovena na částku 90 000 Kč. Z faktury č. hodnota ze dne datum, splatné dne datum soud zjistil, že cena opravy činila 98 522,07 Kč.

5. Z předžalobní výzvy soud dále zjistil, že žalobce déle než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky.

6. Podle § 2586 odst. 1 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., Smlouvou o díle se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2586 odst. 2, cena díle je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobních smluvních podmínek.

7. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. V souzeném případě se žalobce po žalované domáhá zaplacení ceny díla z titulu dvou smluv o dílo, uzavřených podle shora citovaného ustanovení. Cena za dílo byla v obou případech stanovena odhadem. Dále žádá zaplacení úroků z prodlení. Žaloba je zcela důvodná.

9. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalobce pro žalovanou zavázal provést opravu jejího poškozeného automobilu. Cena díla byla určena odhadem ve výši 30 000 Kč, výsledná cena činila 18 424,55 Kč. Z této ceny bylo žalobci dosud prostřednictvím pojišťovny zaplaceno pouze 15 227 Kč. Žalovaná tedy žalobci dosud dluží částku 3 197,70 Kč. V případě druhé smlouvy o dílo byla cena rovněž určena odhadem ve výši 90 000 Kč. Konečná cena díla činila 98 522,07 Kč. Žalovaná z této ceny žalobci dosud nic nezaplatila.

10. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktur. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením č. 163/2005 Sb.

11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 4 úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u soudního jednání) po 6 630 Kč, náhradu za 4 režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 5 086 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na exekuci.