55 C 5/2023

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce, narozený dne datum, IČO sídlem adresa žalobce zastoupeného advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 21 722 Kč s příslušenstvím (faktura)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 21 722 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 21 722 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 9 363,40 Kč, k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení částky 21 722 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 21 722 Kč od datum do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalobce je podnikající fyzickou osobou v oboru Provozování pohřební služby. Žalovaná si u žalobce dne datum objednala vypravení pohřbu zesnulé jméno celé jméno žalované. Na úhradu nákladů pohřbu vystavil žalobce žalované fakturu číslo ze dne datum splatnou dne datum na částku 19 172 Kč. Dále žalobce za žalovanou uhradil vazbu květin v hodnotě 2 500 Kč. A hudební doprovod v hodnotě 500 Kč. Žalovaná do současné doby žalobci neuhradila fakturu za vypravení pohřbu ani ostatní náklady související s pohřbem.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud dospěl k názoru, že spor lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z objednávky číslo považuje soud za prokázané, že žalovaná u žalobce dne datum objednala pohřební služby pro svoji zesnulou matku jméno celé jméno žalované. Předběžná cena byla stanovena ve výši 20 200 Kč, což vzala žalovaná v písemné objednávce na vědomí. Z Faktury číslo její přílohy soud dále zjistil, že žalobce dne datum vystavil žalované fakturu za poskytnuté služby ve výši 19 172 Kč. příjmení byla splatná dne datum. Z pokladního dokladu soud považuje dále za prokázané, že žalobce zaplatil za kytici na rakev dne datum částku 2 050 Kč a za hudební doprovod 500 Kč.

5. Z Výzvy k zaplacení považuje soud dále za prokázané, že déle než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně žalovanou k zaplacení pohledávky.

6. Podle § 1721 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., Ze závazku má věřitel právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Podle § číslo, Závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která k tomu je podle právního řádu způsobilá. Podle § číslo odst. 2, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § číslo odst. 1, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § číslo odst. 2, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

7. V souzeném případě se žalobce po žalované podle § 1721 Občanského zákoníku domáhá jednak splnění závazku ze smlouvy, která není jako zvláštní typ zákonem upravena (tj. domáhá se zaplacení částky 19 172 Kč) a dále se domáhá zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši 2 550 Kč za to, že místo žalované zaplatil v souvislosti s pohřbem její matky kytici na rakev a hudební doprovod.

8. Žaloba je zcela důvodná.

9. Listinnými důkazy předloženými žalobcem bylo prokázáno uzavření smlouvy mezi účastníky, na základě které žalovaná objednala u žalobce pohřeb své matky a žalobce tuto službu žalované poskytl. Cena v objednávce nedosahuje částky, která byla následně žalobcem žalované fakturována. Dále bylo prokázáno účetním dokladem, že žalobce zaplatil v souvislosti s poskytnutím pohřebních služeb kytici a hudební doprovod v ceně 2 500 Kč. Žalovaná neprokázala, že zaplatila cenu za služby poskytnuté žalobcem na základě smlouvy 19 172 Kč a neprokázala, že žalobci zaplatila to, co měla po právu zaplatit sama tedy částku 2 550 Kč za kytici a hudební doprovod.

10. Podle § 1968 věta 1. Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná je v prodlení se zaplacením pohledávky ode dne následujícího po její splatnosti.

11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., a činí 1 980 Kč za jeden úkon právního zastoupení. Zástupkyně žalobce učinila celkem 3 úkony (předžalobní výzva, převzetí zastoupení, podání žaloby) Žalobci tedy soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 1 980 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 087 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na exekuci.