58 C 32/2013

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Baudyše a přísedících Heleny Ješinové a Margity Jetelové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa, anonymizována dvě slova zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 228.513,50 Kč s příslušenstvím, Soud schvaluje smír uzavřený účastníky v tomto znění:

1. Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobci částku 209.410,25 Kč, a to v částce 190.307 Kč jako vyrovnání dříve žalobcem uhrazené náhrady nákladů řízení a v částce 19.103,25 Kč na žalovaný nárok, to vše do 20. 12. 2021.

2. Žádná ze stran nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

3. Tento soudní smír se uzavírá s účinky úplného narovnání sporu.

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 24. 6. 2013 domáhá na žalovaném zaplacení částky 228.513,50 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh žalobce odůvodnil tím, že žalovaná částka představuje nárok na odstupné dle písemné dohody,„ dodatku číslo k pracovní smlouvě“, datované 1. 1. 2008.

2. Žalovaný ve svém podání z 19. 10. 2021 učinil návrh na schválení smíru, jehož obsah je uveden ve výroku tohoto usnesení.

3. Žalobce ve svém podání ze dne 29. 9. 2021, které bylo doručeno zdejšímu soudu dne 1. 11. 2021, navrhl schválení smíru, jehož obsah je uveden ve výroku tohoto usnesení.

4. Protože soud neshledal, že by smír účastníků byl v rozporu se zákonem, postupoval podle § 99 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 67 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, upravující nárok na odstupné při ukončení pracovního poměru dohodou, a schválil jej včetně ujednání o nákladech řízení, které účastníci učinili součástí smíru. Soud uzavřený smír pokládá za vhodný způsob, jak mezi účastníky vyjasnit jejich sporné vztahy a odstranit tak možný zdroj sporů do budoucna. Proti tomuto usnesení není přípustné podat odvolání (§ 202 odst. 1 písm. f) o.s.ř.). Soudem schválený smír má účinky pravomocného rozsudku, tj. je závazný pro účastníky a pro všechny orgány, tvoří překážku věci pravomocně rozhodnuté a je titulem pro exekuci. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.