58 C 5/2020

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr Milanem Baudyšem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa oba zastoupeni advokátkou titul . jméno příjmení , jako opatrovníkem sídlem adresa o zaplacení 51.250 Kč s příslušenstvím Soud přiznává advokátce [titul]. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa], odměnu za úkony právního zastoupení a náklady opatrovníka ve výši 15.415,40 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 1. 4. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit jí částku 51.250 Kč s příslušenstvím, to vše z titulu náhrady škody, která jí v týdnu od 14. 5. 2019 vznikla na majetku zatečením odpadní vody z bytu žalovaných.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 23. 6. 2020 č. j. 58 C 5/2020-49 byl žalovaným soudem ustanoven opatrovník [titul]. [jméno] [příjmení] pro řízení o zaplacení žalované částky. Usnesením zdejšího soudu ze dne 17. 3. 2021 č. j. 58 C 5/2020-66 bylo řízení pro zpětvzetí žaloby zastaveno.

3. Ustanovený opatrovník soudu dne 13. 4. 2021 předložil vyúčtování odměny za zastupování žalovaných v celkové výši 17.878 Kč, kdy při určení výše své odměny vyšel z ustanovení § 7 položky [číslo], § 12 odst. 4 a za použití § 12a odst. 1, odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., podle které činí odměna 2.035 Kč za každý úkon právní služby za každého žalovaného. Vzhledem k tomu, že ustanovený zástupce vykonal za každého z účastníků 3 úkony právní služby, tj. první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. b), prostudování spisu dne 22. 7. 2020 (§ 11 odst. 1, písm. f), odst. 3), účast na přípravném jednání soudu dne 29. 7. 2020 (§ 11 odst. 2 písm. g) požaduje na odměně za právní zastoupení částku 12.210 Kč. Ustanovený zástupce dále požaduje uhradit 1.800 Kč na náhradě hotových výdajů za 6 úkonů právní služby po 300 Kč, dále jízdné ve výši 365 Kč za 1 cestu uskutečněnou na trase [obec] - [obec] a zpět osobním vozidlem Volkswagen Golf, [registrační značka], a dále požaduje uhradit náhradu za promeškaný čas cestou k jednání ve výši 400 Kč za uskutečněnou cestu za celkem 4 započaté půlhodiny po 100 Kč. To vše pak ustanovený zástupce požaduje navýšit o 3.103 Kč představující 21 % DPH.

4. Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 17. 4. 2020 (dále též jen jako„ vyhláška“) sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 10.000 Kč do 20.000 Kč 1.500 Kč a 40 za každých započatých 1.000 Kč, o které hodnota převyšuje 10.000 Kč.

5. Podle § 9 odst. 5 vyhlášky při výkonu funkce opatrovníka ustanoveného správním orgánem účastníku řízení nebo ustanoveného soudem účastníku řízení, jemuž se nepodařilo doručit na známou adresu v cizině, který byl stižen duševní poruchou nebo který není schopen srozumitelně se vyjadřovat1b), se považuje za tarifní hodnotu částka 1 000 Kč.

6. Podle § 12 odst. 4 vyhlášky jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou nebo obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %.

7. Podle § 12a odst. 1 vyhlášky sazby mimosmluvní odměny podle § 7 za úkony právních služeb ustanoveného zástupce v občanském soudním řízení, ustanoveného opatrovníka v občanském soudním řízení, ustanoveného obhájce v trestním řízení, ustanoveného zmocněnce v trestním řízení nebo opatrovníka dítěte podle jiného právního předpisu upravujícího soudnictví ve věcech mládeže se snižují o 20 %.

8. Podle § 13 odst. 3 vyhlášky nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby.

9. Podle § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně64) a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem57d). V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.

10. Soud při určení odměny ustanoveného opatrovníka vyšel z ustanovení § 7 bod 2, § 12 odst. 4 a § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., podle které činí odměna z tarifní hodnoty 51.250 Kč za 1 úkon právní služby částku 2.035 Kč, kdy soud odměnu ve výši 3.180 Kč nejprve v souladu s § 12 odst. 4 vyhlášky ponížil o 20 % na částku 2.544 Kč a poté v souladu s § 12a odst. 1 vyhlášky ji ponížil o 20 % na konečnou částku 2.035 Kč. Vzhledem k tomu, že ustanovený opatrovník vykonal 6 úkonů právní služby, tj. 2 x převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a), 2x studium spisu (§ 11 odst. 1 písm. f), 2x účast na přípravném jednání (§ 11 odst. 2 písm. g), kdy poslední dva úkony je potřeba počítat v poloviční výši, přiznal soud opatrovníku částku 10.175 Kč jako odměnu za právní zastoupení. Soud dále ustanovenému opatrovníku přiznal 1.800 Kč představující náhradu hotových výdajů za šest úkonů právní služby po 300 Kč, dále částku 365 Kč přestavující náhradu cestovních za cestu výdajů uskutečněnou k jednání soudu, dále částku 400 Kč představující náhradu za promeškaný čas cestou k jednání a konečně částku 2.675,40 Kč představující 21 % DPH, neboť ustanovený opatrovník osvědčil, že je plátcem této daně. Ustanovenému opatrovníku tak soud přiznal částku v celkové výši 15.415,40 Kč.

11. Vzhledem k tomu, že ustanovený opatrovník splnil svoji povinnost a žalované v řízení řádně zastupoval, čímž mu vznikl nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.