6 C 106/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 25 846 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 214 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 914 Kč od , datum, do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 402 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 102 Kč od , datum, do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 720 Kč od , datum, do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 995 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 695 Kč od , datum, do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 915 Kč od , datum, do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 849 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uhrazení částek uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. V žalobě uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku, a to za dvě různá nepojištěná vozidla a u jednoho vozidla za dvě různá období a u druhého vozidla za tři různá období. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti.

2. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, je evidován jako provozovaný. Žalovaný je veden jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 47 Kč za den a nepojištěno bylo 62 dní, dlužná částka je 2 914 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .

3. K témuž vozidlu nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 47 Kč za den a nepojištěno bylo 66 dní, dlužná částka je 3 102 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .

4. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm 3, RZ , SPZ, je evidován jako provozovaný. Žalovaný je veden jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 65 Kč za den a nepojištěno bylo 88 dní, dlužná částka je 5 720 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, ., právnická osoba, témuž vozidlu nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 65 Kč za den a nepojištěno bylo 103 dní, dlužná částka je 6 695 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne. , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .

6. K témuž vozidlu nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 65 Kč za den a nepojištěno bylo 91 dní, dlužná částka je 5 915 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne., datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .

7. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

8. Soud učinil následující skutkové závěry. Žalobce se domáhal zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to za tři různá vozidla a u dvou vozidel za tři různá období, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Předložil k důkazu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, každá obsahuje údaje o vozidle, údaje o době nepojištění vozidla, předpis příspěvku s údaji pro výpočet a údaje o vlastníku – provozovateli vozidla. Dále obsahuje poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

9. Dané případy byl žalobcem vedeny pod číslem: , hodnota, , , Anonymizováno, - vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , dále pod číslem , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, - vozidlo tovární značky , Anonymizováno, .

10. Žalobce dále za účelem prokázání tvrzení obsažených v žalobě předložil upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínku.

11. Žalovaný zůstal nečinný, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedl, ačkoliv k tomu byl soudem písemně vyzván. Písemnosti se dostaly do sféry vlivu žalovaného. Žádné námitky proti uplatněnému nároku nevznesl.

12. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinaka) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

14. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu15. Podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví proa) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč,b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč,c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč,d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč,e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč,f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč,g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč,h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč,i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč,o) 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg,Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

16. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalobkyně má v daném případě povinnost tvrdit a doložit, že žalovaný byl v době, kdy nebylo vozidlo pojištěno, jeho provozovatelem. Žalovaný by musel tvrdit a doložit, že v daném období vozidlo neprovozoval nebo že pojistné hradil, případně, že neměl povinnost uvedené zákonné pojištění hradit. Nic takového žalovaný netvrdil. Žalobkyně povinnost tvrzení i povinnost důkazní splnila. Žalobní tvrzení jsou v souladu s předloženými důkazy, tvoří logický celek. Nárok žalobkyně je listinami doložen, a to pro každé vozidlo i každé období. Žalobkyně tvrdí, že ve výše uvedených dobách byla výše označená vozidla, jejichž provozovatelem byl žalovaný, nepojištěna. Žalovaný netvrdil ani nedoložil opak. Žalobkyně splnila povinnosti stanovené v ustanovení § 46 odst. 1,2 z.č. 30/2024 Sb. Žalovaný toto nijak nesporoval. Výše příspěvku je vypočtena v souladu s ustanovením § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb. a výše poplatku za vymáhání je v souladu s ustanovením § 6 citované vyhlášky. V prodlení je žalovaný vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013. Podle § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 534 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 034 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.