Okresní soud v Náchodě · Rozsudek

6 C 114/2022

č. j. 6 C 114/2022-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-06-27 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNA:2022:6.C.114.2022.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Náchodě rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2012, které bylo podle soudního zjištění hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Soud konstatoval, že manželé již několik měsíců nevedou společnou domácnost, nejsou intimně spolu a každý z nich má vztah s jiným partnerem. I přes nesouhlas manžela, který vyjádřil pochybnosti o svém otcovství, soud rozhodl o rozvodu, protože zákonná domněnka otcovství zůstává zachována a otázka otcovství může být řešena samostatně. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení nepřiznáním žádnému z manželů, protože žádné okolnosti případu neodůvodňují její přiznání.

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené celé jméno manželky a celé jméno manžela, rozeného příjmení, uzavřené dne 16. 8. 2012 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Řízení o rozvod manželství zahájila manželka. Manžel s rozvodem nesouhlasil.

2. Manželka žádala rozvod manželství. V žalobním tvrzení uvedla důvody, pro které žádá rozvod manželství. Dle manželky došlo v průběhu doby k postupnému citovému odcizení, manželka navázala vztah s jiným partnerem.

3. Oddacím listem je prokázáno, že manželství uzavřeli účastníci dne 16. 8. 2012, oba jako prvé. Oba manželé jsou české národnosti. Manželům se narodila dcera jméno jméno, dcera jméno a syn jméno, děti jsou nezletilé. Jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č.j. číslo jednací ze dne 10. 5. 2022. Rozsudek nabyl právní moci 27. 5. 2022. Ve společné pěstounské péči žádné dítě manželé nemají. Poslední společné bydliště manželů bylo v obec. Oba manželé mají střední vzdělání.

4. Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. V daném případě zjistil soud z výslechu účastníků, že manželství je formální. Manželé společně nehospodaří a nevedou společnou domácnost od prosince 2021 a intimně se nestýkající od listopadu 2021. V manželství docházelo k hádkám. Oba manželé mají vztah s jinými partnery. Manželka udržuje jiný vztah dle jejího sdělení, asi od května 2022. S partnerem zatím nevede společnou domácnost. Manžel uvedl, že udržuje jiný vztah asi od poloviny února 2022. S novou partnerkou vede společnou domácnost. Bydlí v bytě své přítelkyně a přispívá na domácnost, jak uvedl v řízení ohledně úpravy poměrů nezletilých dětí. Rozvod nebude v rozporu se zájmy dětí, jejich poměry jsou upraveny rozsudkem, kterým byla schválena dohoda rodičů. Příčinou rozvratu jsou odlišné názory manželů na společné soužití, neschopnost vyřešit vznikající problémy tak, aby manželství harmonicky fungovalo a skutečnost, že každý z manželů udržuje vztah s jiným partnerem. Soud shledal splnění podmínek § 755 odst. 1 o.z., Manžel s rozvodem nesouhlasil, jako důvod uvedl, že má pochybnosti o svém otcovství k nezletilému jméno a že se nechce rozvést, dokud toto nebude vyřešeno. Soud však konstatuje, že pochybnosti o biologickém otcovství, které má manžel, nemohou být důvodem pro to, aby manželství nemohlo být rozvedeno. Manželovi svědčí zákonná domněnka otcovství. Pokud má o svém otcovství pochybnosti, může otcovství popřít postupem podle § 785 odst. 1 občanského zákoníku. Toto řízení, pokud ho manžel vyvolá, nemá vliv na průměr řízení o rozvod manželství. Soud tedy neshledal žádné důvody, pro které by manželství přesto nemohlo být rozvedeno, (§ 755/2 o.z.) s ohledem na zjištěné příčiny rozvratu, skutečnost, že manželství je jen formální, každý z manželů má vztah s jiným partnerem. Manžel vede s jinou partnerkou i společnou domácnost. Žádný z manželů již nebydlí ve dříve společném bydlišti. Soud tedy návrhu vyhověl, manželství rozvedl a to i přes nesouhlas manžela.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 z.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud neshledal ani žádné okolnosti tohoto případu, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto usnesení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) z.č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.