6 C 114/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], rozeného [příjmení], uzavřené dne 16. 8. 2012 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.</b> 1. Řízení o rozvod manželství zahájila manželka. Manžel s rozvodem nesouhlasil.

2. Manželka žádala rozvod manželství. V žalobním tvrzení uvedla důvody, pro které žádá rozvod manželství. Dle manželky došlo v průběhu doby k postupnému citovému odcizení, manželka navázala vztah s jiným partnerem.

3. Oddacím listem je prokázáno, že manželství uzavřeli účastníci dne 16. 8. 2012, oba jako prvé. Oba manželé jsou české národnosti. Manželům se narodila dcera [jméno] [jméno], dcera [jméno] a syn [jméno], děti jsou nezletilé. Jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č.j. [číslo jednací] ze dne 10. 5. 2022. Rozsudek nabyl právní moci 27. 5. 2022. Ve společné pěstounské péči žádné dítě manželé nemají. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec]. Oba manželé mají střední vzdělání.

4. Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. V daném případě zjistil soud z výslechu účastníků, že manželství je formální. Manželé společně nehospodaří a nevedou společnou domácnost od prosince 2021 a intimně se nestýkající od listopadu 2021. V manželství docházelo k hádkám. Oba manželé mají vztah s jinými partnery. Manželka udržuje jiný vztah dle jejího sdělení, asi od května 2022. S partnerem zatím nevede společnou domácnost. Manžel uvedl, že udržuje jiný vztah asi od poloviny února 2022. S novou partnerkou vede společnou domácnost. Bydlí v bytě své přítelkyně a přispívá na domácnost, jak uvedl v řízení ohledně úpravy poměrů nezletilých dětí. Rozvod nebude v rozporu se zájmy dětí, jejich poměry jsou upraveny rozsudkem, kterým byla schválena dohoda rodičů. Příčinou rozvratu jsou odlišné názory manželů na společné soužití, neschopnost vyřešit vznikající problémy tak, aby manželství harmonicky fungovalo a skutečnost, že každý z manželů udržuje vztah s jiným partnerem. Soud shledal splnění podmínek § 755 odst. 1 o.z., Manžel s rozvodem nesouhlasil, jako důvod uvedl, že má pochybnosti o svém otcovství k nezletilému [jméno] a že se nechce rozvést, dokud toto nebude vyřešeno. Soud však konstatuje, že pochybnosti o biologickém otcovství, které má manžel, nemohou být důvodem pro to, aby manželství nemohlo být rozvedeno. Manželovi svědčí zákonná domněnka otcovství. Pokud má o svém otcovství pochybnosti, může otcovství popřít postupem podle § 785 odst. 1 občanského zákoníku. Toto řízení, pokud ho manžel vyvolá, nemá vliv na průměr řízení o rozvod manželství. Soud tedy neshledal žádné důvody, pro které by manželství přesto nemohlo být rozvedeno, (§ 755/2 o.z.) s ohledem na zjištěné příčiny rozvratu, skutečnost, že manželství je jen formální, každý z manželů má vztah s jiným partnerem. Manžel vede s jinou partnerkou i společnou domácnost. Žádný z manželů již nebydlí ve dříve společném bydlišti. Soud tedy návrhu vyhověl, manželství rozvedl a to i přes nesouhlas manžela.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 z.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud neshledal ani žádné okolnosti tohoto případu, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto usnesení.