6 C 131/2021

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr Blankou Klicnarovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 799,89 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 799,89 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 799,89 Kč od 30. 1.2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobce současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u České národní banky (§ 5 písm. i), § 53 a § 143 odst. zákona č. 284/2009 Sb.). V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce, příkazy k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb.). Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (partnery) jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Partnerem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce Partnera. Stručně shrnuto, zákazníci si mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo zboží. Typicky se jedná o tzv. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, předplatné novin, hlasování v TV soutěžích (např. Superstar), dárcovské SMS (DMS) atd. Příkaz k provedení platební transakce je možno zadat těmito způsoby: a) voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (např. 900, 906, 909 atd., jedná se o tzv. audiotextové služby), např. minuta volání na číslo tel. číslo je příkazem k zaplacení 8 Kč na účet Partnera, b) zasláním SMS nebo MMS zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. Premium SMS nebo Premium MMS) např. SMS odeslaná na telefonní číslo PSČ 13 je příkazem k zaplacení 13 Kč na účet Partnera, c) datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného spojení v pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím (tzv. Datarif), d) potvrzením příkazu na určeném odkazu na webové či wapové stránce určené Partnerem. Částka, která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, se vypočítá podle délky volání na audiotextovou linku, případně podle počtu zaslaných Premium SMS či Premium MMS nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Další informace a závazné parametry Platebních transakcí jsou uvedeny v Ceníku. Umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobce pomocí jejich koncových elektronických zařízení je plně v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku a nejedná se tedy o služby elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (ZEK), v platném znění. Tyto platební transakce žalobce umožňuje svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací právnická osoba právnická osoba, vydaných v souladu s § 1751 odst. 1 zákona č.89/2012 Sb. (dále jako "Všeobecné podmínky"). Dle Všeobecných podmínek bod 15.3 může Platebními transakcemi podle odst. 15.2 Účastník platit za zboží a služby, které jsou: a) poskytnuty či doručeny poštou či kurýrem, převzaty osobně v provozovně, vydány elektronickým zařízením či jinak, případně dodány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení Účastníka, ale užívány jiným způsobem (např. SMS jízdenky, e-vstupenky); ("nekonzumovatelné prostřednictvím telefonu"), b) dodány do elektronického komunikačního zařízení, a které budou užívány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení ("konzumovatelné prostřednictvím telefonu"). Dle bodu 15.8 je o provedených Platebních transakcích účastník žalobcem informován v samostatné části vyúčtování dle čl. 5 těchto Všeobecných podmínek za nejbližší možné následující zúčtovací období po uskutečnění Platební transakce. Ve smyslu bodu 15.12 Všeobecných podmínek je účastník povinen cenu Platební transakce uhradit žalobci společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Účastník je dále povinen zaplatit žalobci poplatky za provedení Platebních transakcí ve výši dle Ceníku.

2. Žalovaný byl v době poskytnutí služby Platební transakce tj. v době od 12. 12.2017 do 11. 1.2018 účastníkem telefonní stanice číslo (dále jen "telefonní číslo") na základě Smlouvy o poskytnutí služeb O2. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, byly žalovanému vystaveny následující faktury: Faktura číslo se splatností 29. 1. 2018 – 4 799,89 Kč. Žalovaný částku uvedenou v této faktuře neuhradil, proto mu byla dne 3. 5. 2018 zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) a další upomínka dne 18. 6. 2018. Žalovaný si účtované služby objednal a vyúčtování za tyto služby nereklamoval.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soudní zásilku obsahující žalobu i výzvu k vyjádření považuje soud za doručenou s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště dle centrální evidence obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit.

4. Rozhodnutí věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. navrhl žalobce v žalobě, žalovaný s tím konkludentně souhlasil.

5. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami - Ceníkem, Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, Smlouvou o poskytnutí služeb elektronických komunikací, fakturou, oznámením o zrušení poskytování služeb, přehledem neuhrazených vyúčtování a mobilních linek, upomínkami, dodejkami. Z těchto listin soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalobce poskytoval žalovanému služby Platební transakce. Žalovaný byl v době poskytnutí této služby účastníkem výše označené smlouvy a používal výše uvedené telefonní číslo. Žalovaný byl povinen za tyto služby platit žalobci ceny dle ceníku žalobce. Žalovaný využíval služeb žalobce. Žalobce za období poskytování výše uvedených služeb vystavoval žalovanému za tyto služby vyúčtování. V těchto účtoval žalovanému ceny za jednotlivé poskytnuté služby. Žalovaný neuhradil fakturu uvedenou v žalobě. Proto žalobce zrušil a ukončil veškeré tyto služby poskytované žalovanému a vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky. Žalovaný dluh neuhradil ani po další výzvě žalobce.

6. Žaloba je důvodná.

7. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), a v rámci ní žalobce poskytl žalovanému dle jeho požadavků výše uvedené služby. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci za tyto služby cenu v době splatnosti vyúčtování. Žalobce tuto cenu žalovanému řádně vyúčtoval. Žalovaný dluh nezaplatil ani po výzvě žalobce. Protože žalovaný neprokázal splnění svých smluvních povinností, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci částku uvedenou ve výroku I. rozsudku včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako zákonný neodporující skutkovým zjištěním soudu. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu s citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.

8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč za 2 úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 100 Kč, celkem tedy 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.