6 C 134/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 081,28 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 081,28 Kč s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky 5 081,28 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobce současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u obec národní banky (§ 5 písm. i), § 53 a § 143 odst. zákona č. 284/2009 Sb.). V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce, příkazy k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb.). Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (partnery) jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Partnerem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce Partnera. Stručně shrnuto, zákazníci si mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo zboží. Typicky se jedná o tzv. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, předplatné novin, hlasování v TV soutěžích (např. Superstar), dárcovské SMS (DMS) atd. Příkaz k provedení platební transakce je možno zadat těmito způsoby: a) voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (např. anonymizována tři slova atd., jedná se o tzv. audiotextové služby), např. minuta volání na číslo tel. číslo je příkazem k zaplacení 8 Kč na účet role v řízení, b) zasláním SMS nebo MMS zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. anonymizována dvě slova nebo anonymizována dvě slova) např. SMS odeslaná na telefonní číslo PSČ anonymizováno je příkazem k zaplacení 13 Kč na účet Partnera, c) datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného spojení v pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím (tzv. Datarif), d) potvrzením příkazu na určeném odkazu na webové či wapové stránce určené Partnerem. příjmení, která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, se vypočítá podle délky volání na audiotextovou linku, případně podle počtu zaslaných Premium SMS či Premium MMS nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Další informace a závazné parametry Platebních transakcí jsou uvedeny v Ceníku. Umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobce pomocí jejich koncových elektronických zařízení je plně v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku a to § 3 odst. 3 písm. e) a nejedná se tedy o služby elektronických komunikací dle zákona číslo Sb., o elektronických komunikacích (ZEK), v platném znění. Tyto platební transakce žalobce umožňuje svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací právnická osoba právnická osoba, vydaných v souladu s § 1751 odst. 1 zákona č.89/2012 Sb. (dále jako "Všeobecné podmínky"). Dle Všeobecných podmínek bod číslo může Platebními transakcemi podle odst. číslo Účastník platit za zboží a služby, které jsou: a) poskytnuty či doručeny poštou či kurýrem, převzaty osobně v provozovně, vydány elektronickým zařízením či jinak, případně dodány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení Účastníka, ale užívány jiným způsobem (např. SMS jízdenky, e-vstupenky); ("nekonzumovatelné prostřednictvím telefonu"), b) dodány do elektronického komunikačního zařízení, a které budou užívány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení ("konzumovatelné prostřednictvím telefonu"). Dle bodu číslo je o provedených Platebních transakcích účastník žalobcem informován v samostatné části vyúčtování dle čl. 5 těchto Všeobecných podmínek za nejbližší možné následující zúčtovací období po uskutečnění Platební transakce. Ve smyslu bodu číslo Všeobecných podmínek je účastník povinen cenu Platební transakce uhradit žalobci společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Účastník je dále povinen zaplatit žalobci poplatky za provedení Platebních transakcí ve výši dle Ceníku.

2. Pro využívání služby internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. modem, který umožňuje šíření signálu domácí ADSL sítě. Toto zařízení je žalobcem poskytováno na splátky po 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobce nebo případně koupě.

3. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb tj. za zúčtovací období od 16. 2. 2019 do 15. 8. 2019 účastníkem telekomunikační služby anonymizováno číslo to na základě smlouvy ze dne datum a ze dne datum a smlouvy o pojištění zařízení číslo ze dne datum. K poskytování služby anonymizováno bylo žalované dodáno zařízení modem a set-top-box.

4. Za poskytnuté služby byly žalované vystaveny následující faktury: - faktura číslo za období od 16. 2. 2019 do 15. 3. 2019 se splatností 8. 4. 2019. Vyúčtována byla celkem částka 3 835,99 Kč za to za služby třetích stran, kupní cenu za modem a set-top-box, poplatek za doručení zboží a pojištění zařízení. Tato částka nebyla uhrazena. Další faktura číslo za období od 16. 3. 2019 do 15. 4. 2019 se splatností 9. 5. 2019. Vyúčtována byla částka 594,79 Kč, a to za služby třetích stran, barevné a informační linky, pojištění zařízení. Tato částka nebyla uhrazena. Další faktura číslo za období od 16. 4. 2019 do 15. 5. 2019 se splatností 7. 6. 2019. Vyúčtována byla částka 49 Kč, a to za pojištění zařízení. Tato částka nebyla uhrazena. Další faktura číslo za období od 16. 5. 2019 do 15. 6. 2019 se splatností 8. 7. 2019. Vyúčtována byla částka 200,50 Kč, a to za poplatek za tištěné vyúčtování a poplatek za upomínku. Tato částka nebyla uhrazena. Další faktura číslo za období od 16. 6. 2019 do 15. 7. 2019 se splatností 7. 8. 2019. Vyúčtována byla částka 200,50 Kč, a to za poplatek za tištěné vyúčtování a poplatek za upomínku. Tato částka nebyla uhrazena. Další faktura číslo za období od 16. 7. 2019 do 15. 8. 2019 se splatností 9. 9. 2019. Vyúčtována byla částka 200,50 Kč, a to za poplatek za tištěné vyúčtování a poplatek za upomínku. Tato částka nebyla uhrazena.

5. Žalovaná byla vyzvána k úhradě nezaplacených částek upomínkou ze dne 8. 7. 2019 a dále upomínkou ze dne 10. 9. 2019 Celkem je dlužná částka 5 081,28 Kč. Žalovaná si účtované služby a zboží objednala a vyúčtování nereklamovala.

6. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soudní zásilku obsahující žalobu i výzvu k vyjádření považuje soud za doručenou s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště dle centrální evidence obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit.

7. Rozhodnutí věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. navrhl žalobce v žalobě, žalovaná s tím konkludentně souhlasila.

8. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami - Ceníkem, Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, Smlouvou o poskytnutí služeb elektronických komunikací včetně dodatků, listinami, které se týkají smlouvy o pojištění produktu, fakturami, oznámením o zrušení poskytování služeb, přehledem neuhrazených vyúčtování faktur včetně rozpisů vyúčtování, rozpisem vyúčtování, upomínkami, dodejkami. Z těchto listin soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací včetně dodatků, na základě které žalobce poskytoval žalované služby, které vyúčtoval v fakturách za jednotlivá zúčtovací období současně vyúčtoval i zboží, které žalovaná zakoupila pro příjem služby internet. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb účastníkem výše označené smlouvy a používala výše uvedená telefonní čísla. Žalovaná byla povinna za tyto služby a poskytnuté zboží platit žalobci ceny dle ceníku žalobce. Žalobce za období poskytování výše uvedených služeb vystavoval žalované za tyto služby vyúčtování. Žalovaná neuhradila faktury uvedené v žalobě. Proto žalobce zrušil a ukončil veškeré tyto služby poskytované žalované a vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky. Žalovaná dluh neuhradila ani po další výzvě žalobce.

9. Žaloba je důvodná.

10. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), a v rámci ní žalobce poskytl žalované dle jejího požadavku výše uvedené služby a zařízení. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci za tyto služby nebo zboží cenu v době splatnosti vyúčtování. Žalobce tuto cenu žalované řádně vyúčtoval. Žalovaná dluh nezaplatila ani po výzvě žalobce. Protože žalovaná neprokázala splnění svých smluvních povinností, soud jí uložil povinnost zaplatit žalobci částku uvedenou ve výroku I. rozsudku včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako zákonný, neodporující skutkovým zjištěním soudu. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu s citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.

11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč za 2 úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 100 Kč, celkem tedy 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.