6 C 135/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 48 599,65 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7 505,52 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 41 094,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 41 094,13 Kč od , datum, do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 4 848 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž požadoval po žalované zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku a náhradu nákladů řízení s tím, že byla uzavřena dne , datum, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Vzájemná práva a povinnosti smluvního vztahu jsou upraveny zákonem č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) ve znění změn a doplňků a podrobnějšími prováděcími předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. Elektřina byla dodávána do odběrného místa na adrese , adresa, pro potřeby domácnosti.

2. Žalobce nárokoval zaplacení smluvní pokuty ve výši 14 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy, která byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Smluvní pokuta je žádána za 18 měsíců od dubna 2025 do října 2026 po 800 Kč za měsíc. Smlouva byla uzavřena s účinností od , datum, na 24 měsíců. Smlouva byla předčasně ukončena z důvodů neplnění povinností žalovanou, která nehradila zálohy na dodávky elektřiny za měsíc únor a březen 2025. Dodávky elektřiny byly z důvodů porušování povinností žalovanou ukončeny , datum, . Na možnost ukončení dodávek byla žalovaná upozorněna upomínkou z , datum, . Přípisem z , datum, odstoupil žalobce od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalované.

3. V rámci tohoto vztahu vyfakturoval dodavatel elektrické energie žalované za období od , datum, do , datum, za dodanou energii a služby s tím spojené částku přeplatku ve výši 6 894,48 Kč. Přeplatek byl započten na jinou pohledávku. Tato faktura byla opravena opravným daňovým dokladem na částku nedoplatku 41 094,13 Kč. Opravná faktura byla splatná dne , datum, . Opravný daňový doklad s Vs , var. symbol, původní fakturu nenahrazuje, ale doplňuje původní fakturu č. , hodnota, . Faktura nebyla uhrazena.

4. Žalobce žádá zákonný úrok z prodlení.

5. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila. Proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

6. Soud učinil tyto skutkové závěry. Listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny bylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva, na jejímž základě dodavatel elektřiny dodával žalované elektrickou energii do odběrného místa , adresa, . Smluvní vztah se řídí z.č. 458/2000Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). Smlouva byla uzavřena 8. 9. s účinností od , datum, , na dobu 24 měsíců. Sankční povinnosti byly sjednány ve smlouvě a obchodních podmínkách.

7. Potvrzení o zahájení dodávky prokazuje dodávání elektřiny do daného odběrného místa od , datum, .

8. Z oznámení o přerušení dodávky elektřiny má soud za prokázané, že žalovaná dlužila úhradu za stanovené zálohy za měsíce únor a březen 2025. Byla jí poskytnuta dodatečná lhůta k úhradě do , datum, , v případě neuhrazení dlužných částek byla upozorněna na přerušení dodávek elektřiny.

9. Vyúčtování elektřiny vystaveným , datum, byl vyúčtován přeplatek v částce 6 894,48 Kč. Žalobce uvedl, že částka byla započtena na jiný dluh a to na dluh z vyúčtované smluvní pokuty v celkové výši 14 400 Kč, když žalobce po zápočtu uvedeného přeplatku požaduje smluvní pokutu ve výši 7 505,52 Kč.

10. Faktura s VS , var. symbol, , splatná dne , datum, za období od , datum, do , datum, vystavená z důvodů ukončení smlouvy, dokládá vyúčtování nedoplatku ve výši 41 094,13 Kč.

11. Listina odstoupení od smlouvy dokládá předčasné ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny z důvodů neplnění povinností zákazníka, a to neuhrazení pohledávek žalobce. Oznámení o ukončení smlouvy bylo žalované odesláno dne , datum, .

12. Upomínky dokládají nesplacené pohledávky.

13. Vyúčtování smluvní pokuty v částce 14 400 kč za porušení sjednaných podmínek smlouvy dokládá faktura s Vs , var. symbol, , splatná dne , datum, .

14. Žalobce zaslal žalované dne , datum, předžalobní upomínku na adresu uvedenou ve smlouvě.

15. Po právní stránce posoudil soud uvedený spor podle následujících ustanovení.

16. Podle § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

17. Podle § 50 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

18. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o připojení se zavazuje provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy připojit k přenosové nebo distribuční soustavě zařízení žadatele pro výrobu, distribuci nebo odběr elektřiny a zajistit dohodnutý rezervovaný příkon nebo výkon a žadatel se zavazuje uhradit podíl na oprávněných nákladech na připojení. Smlouva o připojení musí obsahovat technické podmínky připojení zařízení, typ měření a jeho umístění a termíny a místo připojení zařízení.

19. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o přenosu elektřiny se zavazuje provozovatel přenosové soustavy rezervovat přenosovou kapacitu a dopravit pro účastníka trhu s elektřinou sjednané množství elektřiny a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací za přenos a související služby.

20. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. Podle § 1970 o.z. (z.č. 89/2012 Sb.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Podle § 160/1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

23. Soud rozhodl na základě předložených listin podle § 115a o.s.ř.

24. Žalobce prokázal existenci smluvního vztahu. Naměřený objem odběru byl pak žalobcem žalované řádně vyfakturován dle platných sazeb. Z důvodů porušení smluvních povinností byla žalované vyúčtována smluvní pokuty v souladu s uzavřenou smlouvou a to za předčasné ukončení smlouvy. Smluvní pokuta je žádána za dobu od odstoupení od smlouvy do termínu původně sjednaného trvání smlouvy. Na pohledávku za početl žalobce vyúčtovaný přeplatek. Dluh za dodanou energii je doložen opravnou fakturou. Žalobní tvrzení je prokázáno listinami výše specifikovanými. Žalovaná zůstala nečinná, k jednání se nedostavila, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedla. Žalovaná netvrdila, že by smluvní podmínky neporušila ani nedoložila zaplacení fakturované částky za dodávky elektřiny. Účastník řízení je zodpovědný za výsledek sporu, k jeho tíži jde i skutečnost, že si nezajistí vyzvedávání poštovních zásilek doručovaných do místa jeho bydliště dle centrální evidence obyvatel nebo nesdělí adresu doručování a tím se fakticky neseznámí s možností, resp. povinností tvrdit skutečnosti na obranu proti uplatněnému nároku.

25. Nárok žalobce byl shledán důvodným. Soud proto žalobě vyhověl podle § 50 z.č. 458/2000 Sb., požadavku na zaplacení smluvní pokuty bylo vyhověno podle § 2048 o.z., a požadavek na zaplacení úroku z prodlení je podle § 1970 o.z.

26. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je úrok z prodlení stanoven takto: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

27. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený SOP 1 944 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena 700 Kč (převzetí zastoupení a sepsání žaloby, předžalobní upomínka), tedy 2 100 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 4 848 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.

28. Soud přiznal částečně odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o osobě žalovaného, odběrném místě a údajích o fakturaci. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.