6 C 145/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 134 405 Kč s příslušenstvím (kupní cena)

I. Žalovaný je povinen zaplatit částku 20 093 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 20 093 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12 % ročně a částku 11 981 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 11 981 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12 % ročně a částku 20 068 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 20 068 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12 % ročně a částku 20 480 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 20 480 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12 % ročně a částku 20 480 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 20 480 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12 % ročně a částku 18 612 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 18 612 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12 % ročně a částku 22 792 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 22 792 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12 % ročně, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 30 609,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky. Žalobce učinil tato skutková tvrzení:

2. Žalovaný objednal prostřednictvím kontaktního formuláře na webových stránkách společnosti , jméno FO, opakovaně různá elektronická zařízení. Tato zařízení mu byla dána do užívání, žalovaný konkrétní zařízení převzal, seznámil se s podmínkami programu , jméno FO, , seznámil se s podmínkami pronájmu včetně poplatků spojených s pronájemcem zařízení a uhradil členský poplatek za první měsíc členství v programu. Smluvní strany uzavřeli nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 o.z.. Konkrétní obsah smlouvy byl naplněn ujednáním podle obchodních podmínek programu , jméno FO, .

3. Žalovaný výše uvedeným způsobem převzal dne , datum, do užívání mobilní telefon , Anonymizováno, v hodnotě , hodnota, Kč. Žalovaný podmínky programu neplnil a právní předchůdce žalobce ukončil žalovanému členství v programu. Ukončení členství bylo žalovanému oznámeno e-mailem prostřednictvím zákaznického účtu. Žalovaný byl požádán o vrácení přístroje. Žalovaný uvedené zařízení nevrátil. Právní předchůdce žalobce v souladu s podmínkami smlouvy vystavil fakturu k úhradě hodnoty přístroje z předávacího protokolu, ponížené o 1,5 % za každý měsíc členství v programu. Faktura č. , hodnota, ze dne , datum, byla vystavena na částku 20 093 Kč se splatností , datum, .

4. Žalovaný způsobem popsaných v odstavci 2. rozsudku převzal dne , datum, do užívání , Anonymizováno, v hodnotě , hodnota, Kč. Žalovaný podmínky programu neplnil a právní předchůdce žalobce ukončil žalovanému členství v programu. Ukončení členství bylo žalovanému oznámeno e-mailem prostřednictvím zákaznického účtu. Žalovaný byl požádán o vrácení přístroje. Žalovaný uvedené zařízení nevrátil. Právní předchůdce žalobce v souladu s podmínkami smlouvy vystavil fakturu k úhradě hodnoty přístroje z předávacího protokolu, ponížené o 1,5 % za každý měsíc členství v programu. Faktura č. , hodnota, ze dne , datum, byla vystavena na částku 11 981 Kč se splatností , datum, .

5. Žalovaný způsobem popsaných v odstavci 2. rozsudku převzal dne , datum, do užívání mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v hodnotě , hodnota, Kč. Žalovaný podmínky programu neplnil a právní předchůdce žalobce ukončil žalovanému členství v programu. Ukončení členství bylo žalovanému oznámeno e-mailem prostřednictvím zákaznického účtu. Žalovaný byl požádán o vrácení přístroje. Žalovaný uvedené zařízení nevrátil. Právní předchůdce žalobce v souladu s podmínkami smlouvy vystavil fakturu k úhradě hodnoty přístroje z předávacího protokolu, ponížené o 1,5 % za každý měsíc členství v programu. Faktura č. , hodnota, ze dne , datum, byla vystavena na částku 20 480 Kč se splatností , datum, .

6. Žalovaný způsobem popsaných v odstavci 2. rozsudku převzal dne , datum, do užívání mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v hodnotě , hodnota, Kč. Žalovaný podmínky programu neplnil a právní předchůdce žalobce ukončil žalovanému členství v programu. Ukončení členství bylo žalovanému oznámeno e-mailem prostřednictvím zákaznického účtu. Žalovaný byl požádán o vrácení přístroje. Žalovaný uvedené zařízení nevrátil. Právní předchůdce žalobce v souladu s podmínkami smlouvy vystavil fakturu k úhradě hodnoty přístroje z předávacího protokolu, ponížené o 1,5 % za každý měsíc členství v programu. Faktura č. , hodnota, ze dne , datum, byla vystavena na částku 20 480 Kč se splatností , datum, .

7. Žalovaný způsobem popsaných v odstavci 2. rozsudku převzal dne , datum, do užívání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, “ , Anonymizováno, , Anonymizováno, vesmírně , Anonymizováno, v hodnotě , hodnota, Kč. Žalovaný podmínky programu neplnil a právní předchůdce žalobce ukončil žalovanému členství v programu. Ukončení členství bylo žalovanému oznámeno e-mailem prostřednictvím zákaznického účtu. Žalovaný byl požádán o vrácení přístroje. Žalovaný uvedené zařízení nevrátil. Právní předchůdce žalobce v souladu s podmínkami smlouvy vystavil fakturu k úhradě hodnoty přístroje z předávacího protokolu, ponížené o 1,5 % za každý měsíc členství v programu. Faktura č. , hodnota, ze dne , datum, byla vystavena na částku 18 612 Kč se splatností , datum, .

8. Žalovaný způsobem popsaných v odstavci 2. rozsudku převzal dne , datum, do užívání mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v hodnotě , hodnota, Kč. Žalovaný podmínky programu neplnil a právní předchůdce žalobce ukončil žalovanému členství v programu. Ukončení členství bylo žalovanému oznámeno e-mailem prostřednictvím zákaznického účtu. Žalovaný byl požádán o vrácení přístroje. Žalovaný uvedené zařízení nevrátil. Právní předchůdce žalobce v souladu s podmínkami smlouvy vystavil fakturu k úhradě hodnoty přístroje z předávacího protokolu, ponížené o 1,5 % za každý měsíc členství v programu. Faktura č. , hodnota, ze dne , datum, byla vystavena na částku 22 792 Kč se splatností , datum, .

9. Pohledávka byla na žalobce převedena smlouvou uzavřenou dne , datum, . Žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky a vyzval ho k úhradě dlužné částky. Žalovaný na výzvu nereagoval.

10. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit.

11. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. Žalobce dal souhlas písemně.

12. Soud z listinných důkazů učinil tato skutková zjištění:

13. Podmínky programu , jméno FO, prokazují tvrzení o způsobu fungování programu, podmínkách smlouvy, podmínkách členství v programu. Zákazník byl seznámen se způsobem určení zůstatkové hodnoty poskytnutého zařízení.

14. Z listiny „podmínky programu , jméno FO, “ zjistil soud, členství v programu se smlouvou uzavírá na konkrétní období podle typu zařízení. Po celou dobu členství je zákazník povinen hradit členské příspěvky, které lze hodnotit i jako nájemné. Poplatek za členství je určen podle doby trvání smlouvy. V případě předčasného ukončení smlouvy je člen povinen uhradit tzv. odstupné a vrátit zařízení. Výše odstupného je vypočtena jako rozdíl z poplatku za členství podle zkrácené doby trvání Smlouvy a již uhrazených členských poplatků.

15. Předávací protokoly datované tak, jak je uvedeno v odůvodnění rozsudku v konkrétních odstavcích 3. až 8 prokazují převzetí konkrétního výše uvedeného zařízení zákazníkem, tedy žalovaným.

16. Faktury výše uvedených čísel (dle konkrétního zařízení – označeno v odstavcích 3. až 8. rozsudku, dokládají vyúčtování odstupného za dobu předčasného ukončení členství, za nevrácená zařízení. Datum splatnosti faktur byl , datum, .

17. Účastníci uzavřeli nepojmenované smlouvy, na jejímž základě převzal žalovaný konkrétní zařízení do užívání a stal se členem programu , jméno FO, . Žalovaný byl povinen hradit měsíčně členské poplatky. Smlouva byla uzavírána na každé zařízení samostatně. Převzetí konkrétních zařízení žalovaný potvrdil v předávacích protokolech. Z důvodů neplnění podmínek členství v označeném programu byly žalovanému vystaveny faktury na úhradu odstupného podle zařízení, která žalovaný převzal. Žalovaný dle tvrzení žalobce fakturované částky neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno písemně a byla mu zaslána předžalobní výzva.

18. Soud posuzuje nárok žalobce podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.).

19. Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

20. Protože žalovaný neprokázal splnění svých smluvních povinností, a to hradit sjednané členské poplatku po sjednanou konkrétní dobu, na kterou mu bylo poskytnuto do užívání konkrétní zařízení (mobilní telefon, tablet iPad), soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci částky uvedené ve výroku I. rozsudku včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako zákonný, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

21. Žalovaný zůstal nečinný, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné námitky, neučinil žádná tvrzení na obranu. K tíži žalovaného jde i skutečnost, že si nezajistí vyzvedávání soudních písemností v místě trvalého bydliště. Jiná adresa pro doručení není známa. Zásilky se dostaly do sféry vlivu žalovaného.

22. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami, které prokazují žalobní tvrzení, jsou se žalobním tvrzením v souladu, tvoří logický celek a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

23. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení. Úrok z prodlení požaduje žalobce až ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury vystavené po zrušení poskytování služeb. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je úrok z prodlení stanoven takto: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

24. O lhůtě plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu s citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 30 609,50 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 5 381 Kč. Dále odměna advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (6 500 Kč za jeden úkon právní služby) za 3 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, tj. 19 500 Kč, dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalovaných ve výši 3 x 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 1 350 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť zástupce žalovaných je plátcem DPH. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce.