6 C 146/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 13 145 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 630 Kč od , datum, do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 915 Kč od , datum, do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výroku uvedené. V žalobním tvrzení uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti) v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení uvedeného příspěvku, a to za dvě období u jednoho vozidla. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb.

2. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému (§ 47 z.č. 30/2024 Sb.).

3. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , výzva byla doručena dne , datum, .

4. Žalobkyně při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela z předepsaného procesu, upraveného v § 38 odst. 1 až 3) z.č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm 3, RZ , SPZ, je evidován jako provozovaný. Žalovaný je veden jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .

5. Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 102 dní, příspěvek tedy činí 6 630 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 6 930 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána.

6. K totožnému vozidlu, které je evidováno jako provozované a žalovaný je veden jako provozovatel, nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Výzva byla odeslána dne , datum, a byla doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost dlužné částky nastala podle doručené výzvy dne , datum, . Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 91 dní, příspěvek tedy činí 5 915 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 6 215 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána.

7. Soud ve věci nejprve vydal elektronický platební rozkaz, ten však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit.

8. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

9. Soud učinil následující skutkové závěry.

10. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to za dvě období, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Předložila k důkazu výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, která obsahuje údaje o vozidle, údaje o době nepojištění vozidla, předpis příspěvku s údaji pro výpočet a údaje o provozovateli vozidla. Dále obsahuje poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

11. Žalobkyně zasílala upomínky na adresu, kterou měla k dispozici. Žalovaný byl povinen v případě změny bydliště oznámit žalobkyni změnu údaje pro doručování. Žalovaný na obranu proti uplatněnému nároku nic netvrdí, zaplacení žalované částky nedoložil.

12. Daný případ byl veden pod číslem , hodnota, a , Anonymizováno, , vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

13. Žalovaný zůstal nečinný, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedl, ačkoliv k tomu byl soudem písemně vyzván. Písemnosti se dostaly do sféry vlivu žalovaného. Žádné námitky proti uplatněnému nároku nevznesl.

14. Podle § 6 odst. 1 z.č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen registrované vozidlo), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

15. Podle § 6 odst. 2) z.č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

16. Podle § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

17. Podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Podle § 46 odst. 1 z.č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odstavce 2) uvedeného ustanovení výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

19. Podle § 5 odt. 1,2 vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel bez pojištění odpovědnosti činía) 4 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 50 cm3,b) 8 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 50 cm3 a nepřesahující 350 cm3,c) 21 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 350 cm3 a nepřesahující 500 cm3,d) 25 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 500 cm3,e) 30 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 1 000 cm3,f) 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3,g) 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3,h) 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3,i) 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3,j) 61 Kč, jde-li o obytný automobil,k) 94 Kč, jde-li o sanitní automobil,l) 155 Kč, jde-li o autobus s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 5 000 kg,m) 290 Kč, jde-li o autobus s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 5 000 kg,n) 56 Kč, jde-li o trolejbus,o) 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg,p) 145 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3 500 kg a nepřesahující 12 000 kg,q) 261 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 12 000 kg,r) 563 Kč, jde-li o nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů,s) 16 Kč, jde-li o traktor,t) 4 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 750 kg,u) 7 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 750 kg a nepřesahující 10 000 kg,v) 70 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 10 000 kg,w) 20 Kč, jde-li o vozidlo jiné než podle písmen a) až v).Dle odstavce 2) má-li vozidlo elektrický nebo hybridní pohon, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnostia) 4 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem nepřesahujícím 2 kW,b) 8 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 2 kW a nepřesahujícím 30 kW,c) 30 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 30 kW a nepřesahujícím 40 kW,d) 35 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 40 kW a nepřesahujícím 55 kW,e) 47 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 55 kW a nepřesahujícím 80 kW,f) 65 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 80 kW a nepřesahujícím 135 kW,g) 93 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 135 kW.

20. Podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

21. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalobkyně má v daném případě povinnost tvrdit a doložit, že žalovaný byl v době, kdy nebylo vozidlo pojištěno, jeho provozovatelem. Žalovaný by musel tvrdit a doložit, že v daném období vozidlo neprovozoval nebo že pojistné hradil, případně, že neměl povinnost uvedené zákonné pojištění hradit. Nic takového žalovaný netvrdil. Žalobkyně povinnost tvrzení i povinnost důkazní splnila. Žalobní tvrzení jsou v souladu s předloženými důkazy, tvoří logický celek. Nárok žalobkyně je listinami doložen. Žalobkyně tvrdí, že ve výše uvedené době bylo výše označené vozidlo, jehož provozovatelem byl žalovaný, nepojištěno. Žalobkyně splnila povinnosti stanovené v ustanovení § 46 odst. 1,2 z.č. 30/2024 Sb. Žalovaný toto nijak nesporoval. Výše příspěvku je vypočtena v souladu s ustanovením § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb. a výše poplatku za vymáhání je v souladu s ustanovením § 6 citované vyhlášky. V prodlení je žalovaný ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013. Podle § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

22. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacený SOP 800 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 400 Kč, tedy 1 200 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.