6 C 153/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované toho času bytem adresa žalované o zaplacení 2 705 Kč s příslušenstvím (služby) <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 705 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 405 Kč od 22. 4. 2019 do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč, splatných vždy ke každému 25. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek, k rukám žalobce.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.</b> 1. Žalobce podal návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž požadoval po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku a náhradu nákladů řízení s tím, že byla uzavřena smlouva [číslo] o sdružených službách dodávky elektřiny. Smlouva se vztahovala k odběrnému místu [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. [příjmení] elektřiny byly zahájeny dne 23. 3. 2016. V rámci tohoto vztahu vyfakturoval dodavatel elektrické energie žalované za období od 30. 11. 2018 do 23. 3. 2019 za dodanou energii a služby s tím spojené částku ve výši 2 405 Kč s termínem splatnosti 21. 4. 2019. [příjmení] elektřiny byly ukončeny ke dni 23. 3. 2019. Žalobce zaslal žalované v průběhu smluvního vztahu celkem 3 upomínky, za které vyfakturoval poplatek 100 Kč za upomínku, v souladu s obchodními podmínkami. Konkrétní čísla faktur, kterými byly smluvní pokuty vyúčtovány, jsou uvedena v žalobě. Žalovaná dluh neuhradila. Zákonný úrok z prodlení nárokuje žalobce z dlužných částek za dodávanou elektřinu.

2. Soud k návrhu žalobce vydal elektronický platební rozkaz, do kterého podala žalovaná odpor. Namítala, že si není dluhu vědoma, pokud existuje, je schopna jej zaplatit ve splátkách po 300 Kč a to s ohledem na svoji ekonomickou situaci.

3. Vzájemná práva a povinnosti smluvního vztahu jsou upraveny zákonem č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) ve znění změn a doplňků a podrobnějšími prováděcími předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami.

4. Soud nařídil ve věci jednání, ze které se žalobce omluvil. Žalovaná u jednání uvedla, že jí nebyla doručena předžalobní upomínka. Se žalobcem by jednala o úhradě dluhu. Uvedla, že se žalobcem uzavřela novou smlouvu v květnu roku 2021, ale na existující dluh jí žalobce žádným způsobem neupozornil. Na fakturu, která je předmětem tohoto řízení zapomněla.

5. Soud učinil tyto skutkové závěry. Listinnými důkazy a to smlouvou o poskytování služeb bylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva, na jejímž základě dodavatel elektřiny dodával žalované elektrickou energii do odběrného [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. [příjmení] elektřiny byly vyúčtovány tak, jak je uvedeno shora, což je doloženo fakturou. Na fakturu nebylo plněno. Žalobce tvrdil, že zaslal žalované upomínky, tyto dle smluvních podmínek není nutné zasílat doporučeně. Za zaslané upomínky vyúčtoval žalobce žalované sjednaný poplatek, což je souladu s obchodními podmínkami. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku, tuto však zaslal na adresu původního trvalého bydliště, nikoliv na adresu, kterou žalovaná uvedla jako korespondenční a která následně po uzavření smlouvy se stala adresou jejího trvalého pobytu.

6. Po právní stránce posoudil soud uvedený spor podle následujících ustanovení.

7. Podle § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

8. Podle § 50 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

9. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o připojení se zavazuje provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy připojit k přenosové nebo distribuční soustavě zařízení žadatele pro výrobu, distribuci nebo odběr elektřiny a zajistit dohodnutý rezervovaný příkon nebo výkon a žadatel se zavazuje uhradit podíl na oprávněných nákladech na připojení. Smlouva o připojení musí obsahovat technické podmínky připojení zařízení, typ měření a jeho umístění a termíny a místo připojení zařízení.

10. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o přenosu elektřiny se zavazuje provozovatel přenosové soustavy rezervovat přenosovou kapacitu a dopravit pro účastníka trhu s elektřinou sjednané množství elektřiny a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací za přenos a související služby.

11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Podle § 1970 o.z. (z.č. 89/2012 Sb.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 160/1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. Žalobce prokázal existenci smluvního vztahu. Naměřený objem odběru byl pak žalobcem žalované řádně vyfakturován dle platných sazeb. Žalobní tvrzení je prokázáno listinami výše specifikovanými. Ujednání o povinnosti zaplatit poplatek za každou upomínku je v podstatě ujednáním o smluvní pokutě. Žalovaná dlužnou částku nesporuje, je však schopna ji uhradit jen ve splátkách, neboť je v evidenci úřadu práce a má vážné zdravotní problémy.

15. Nárok žalobce byl shledán důvodným. Soud proto žalobě vyhověl podle § 50 z.č. 458/2000 Sb., § 2048 o.z. a požadavek na zaplacení úroku z prodlení je podle § 1970 o.z. Žalovaná požádala o možnost úhrady dluhu ve splátkách, s čímž žalobce souhlasil. Splátky jsou přiznány pod ztrátou výhody splátek, tedy nesplněním jedná splátky nastává splatnost celého dluhu (ztráta výhody splátek- § 1931 o.z.).

16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je úrok z prodlení stanoven takto: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142a o.s.ř. Žalobce měl ve věci úspěch, ale soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť žalované nebyla předžalobní upomínka zaslána na adresu, kterou uvedla jako korespondenční, ale na adresu, která byla původně jejím trvalým bydlištěm. Žalobce však žalované vyúčtování dodávek energie zaslal řádně na adresu, kterou žádala jako korespondenční. Na tuto adresu však nezaslal předžalobní upomínku. Soud vzal v úvahu aktivitu žalované, její ochotu dluh uhradit i skutečnost, že žalobce uzavřel se žalovanou novou smlouvu, ale na existenci dluhu ze smlouvy předchozí ji neupozornil. Z těchto důvodů soud podle § 142a o.s.ř. žalobci právo na náhradu nákladů tohoto řízení nepřiznal.