6 C 179/2020

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o zaplacení 163 140,87 Kč s příslušenstvím (úvěr)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 163 140,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 68 000 Kč od datum do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 56 808 Kč od datum do zaplacení, a to vše do třiceti dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobce.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 45 052 Kč do třiceti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku. V žalobním tvrzení uvedl, že uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo na jejímž základě poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 45 000 Kč Smlouva byla sjednána elektronicky. Žalovaná souhlasila s veškerými smluvními ujednáními, což potvrzuje doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 70 měsíců, celková částka splatná žalovanou byla dohodnuta ve výši 83 343 Kč (45 000 Kč jistina a 38 343 Kč sjednaný úrok). Celková částka měla být uhrazena v 72 splátkách po 1 158 Kč měsíčně, vždy k 15.dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla sjednána jako roční ve výši 23% a RPSN činí 38,73%. Vše bylo sjednáno ve smlouvě. Smluvní strany sjednaly na žádost žalované doplňkové služby a to doplňkovou inkasní službu. Její podmínky jsou sjednány samostatnou smlouvou o inkasní službě a tato smlouva je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dále doplňkovou službu„ PODPORA“, která je upravena samostatnou smlouvou o doplňkové službě„ PODPORA“. Tato služba zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, dále možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ustanovení ve smlouvě v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec smlouvy v případě nezaviněné ztráty zaměstnání.

2. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne datum a nezaplatila splátku ve výši 1 947 Kč, která zahrnuje i částku 185 Kč za sjednaný výkon inkasní služby, částku 604Kč za službu Podpora. Tyto částky jsou dle smlouvy splatné s měsíční splátkou úvěru. Žalobce zaslal v souladu se smlouvou žalované písemné upomínky a to dne 20. 5. 2020a současně žalovanou vyzval k úhradě smluvního poplatku za zaslanou upomínku ve výši 300 Kč. Dále zaslal žalobce druhou upomínku dne datum, součástí upomínky byla též výzva k úhradě smluvních poplatek za1.upomínku v částce 300 Kč a za 2.upomínku ve výši 500 Kč, vše dle sjednané smlouvy. Ve druhé upomínce byla žalovaná též upozorněna, že v případě neuhrazení dlužných částek dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. Žalovaná na upomínky nereagovala. Žalobce dluh zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě celkové částky 163 250,10 Kč, sestávající z jistiny úvěru v částce 45 000 Kč, zbylých úroků ve výši 38 342,87 Kč, poplatků za inkasní služby ve výši 13 320Kč (72 splátek po 185 Kč), zbylá část doplňkové služby Podpora a to podpora odklad v částce 9 792 Kč (72 splátek po 136Kč), podpora – nemoc v částce 16 848 Kč (72 splátek po 234 Kč) a podpora – práce v částce 16 848 Kč (72 splátek po 234 Kč), nákladů za upomínky ve výši 500 Kč, (smluvní poplatek za upomínku číslo ve výši 300 Kč byl uhrazen), smluvního pokuta za prodlení úvěru ve výši 91,27Kč, smluvní úrok z prodlení inkasní služby ve výši 7,96 Kč a smluvní pokuty dle ujednání ve smlouvě ve výši 22 500 Kč Smluvní pokuty byly sjednány ve výši, která odpovídá zákonu o spotřebitelském úvěru. Kapitalizace úroků je v souladu s judikaturou vrchního soudu, na kterou je odkazováno v žalobě.

3. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalované zasláno dopisem odeslaným dne datum, žalovaná byla vyzván k úhradě dlužné částky do datum 4. Žalobce tedy požaduje úhradu částky 163 140,87 Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 91,27 Kč a vyčíslený úrok z prodlení s úhradou splátky inkasní služby ve výši 7,96 Kč a zohledňuje platbu ve výši 10 Kč. Žalobce dále žádá úhradu zákonných úroků z prodlení ve výši platné v okamžiku prodlení a to z částky 68 000 Kč (zbývající část jistiny 45 000 Kč a náklady za upomínky 500 Kč a smluvní pokuta 22 500 Kč). Žalobce požaduje též úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z dlužné částky 56 808 Kč, která představuje zbylé části částky za inkasní služby ve výši 13 320 Kč, představující dohodnutý ušlý zisk žalobce z inkasní služby do zaplacení, jak je sjednáno ve smlouvě o inkasní službě a dlužnou částku 43 488 Kč jako zbylá část doplňkové služby Podpora a to vše od datum do zaplacení.. Žalobce nepožaduje příslušenství ze zbylé části úroků ve výši 38 332,87 Kč, když do této položky zahrnul žalobce zaplacenou částku 10 Kč. Žalobce dále nárokuje zákonný úrok z prodlení 8,25% ročně.

5. Podmínky všech sjednaných doplňkových služeb jsou uvedeny ve smlouvě a žalobní tvrzení uvádí shodně jako je ve smlouvě.

6. K návrhu žalobce byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen.

7. Žalovaná se k jednání nedostavila, předvolání k jednání jí bylo doručeno do vlastních rukou, a to vyvěšením. Doručováno bylo do místa trvalého bydliště. Je věcí žalované, zda si zajistí vyzvedávání zásilek a fakticky se seznámí s obsahem písemností, které jí jsou doručovány. Zásilky se dostavy do sféry vlivu žalované a jsou považovány za doručené.

8. Soud nařídil jednání a na základě předložených důkazů rozhodl.

9. Žalobní tvrzení je doloženo a prokázáno smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo včetně příloh poskytujících informace o procentních sazbách nákladů, standartní informace o spotřebitelském úvěru, evropský standartizovaný informační přehled, tabulku umoření, smlouvu o inkasní službě, smlouvou o službě Podpora a dotazník k posouzení bonity žadatele. Dále je doložen souhlas k inkasu, potvrzení o vyplacení úvěru. Soudu byly předloženy upomínky, které byly zaslány žalované a následné písemné rozhodnutí o zesplatnění úvěru. Žalované bylo doručováno na adresu, kterou uvedla ve smlouvě.

10. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanovením § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle § 1806 o.z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

12. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

13. Podle § 1815 o.z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

14. Podle § 1813 o.z. má se za to, že zakázána jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

15. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy, tvoří logický celek. Smlouva je sepsána přehledně a částky, které je žalovaná povinna na základě této smlouvy zaplatit, jsou uvedeny jasně a přehledně. Žalovaná byla náležitě poučena o podmínkách poskytnutí úvěru i následcích porušení povinnosti úvěr řádně splácet. Smlouva je obsáhlá, ale srozumitelná. Ve smlouvě je rozpis splátek s rozpisem, na jaké položky bude splátka započtena. Vše považuje soud za srozumitelné. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako věřitel poskytl žalované finanční prostředky na základě smlouvy o úvěru a byly sjednány podmínky splácení úvěru i sankce v případě porušení povinnosti úvěr řádně splácet. Bylo dohodnuto, jaká částka bude žalované poskytnuta a jaká částka bude vrácena. Byly sjednány podmínky, za kterých je žalobce oprávněn zesplatnit úvěr, jaké částky je oprávněn v tomto okamžiku žádat k zaplacení a kdy může žádat zaplacení smluvní pokuty. Žalovaná se zavázala dle smlouvy a v rámci smluvních podmínek, které jsou součástí smlouvy uhradit částky tak, jak jsou zažalovány., včetně smluvní pokuty, když způsob výpočtu byl sjednaná tak, jak je tvrzeno v žalobě. Byla sjednána výše úroku, která odpovídá úrokům u jiných poskytovatelů úvěru. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, což dokládá smlouva a připojené listinné důkazy – přílohy smlouvy. Ujednání nelze považovat za nepřiměřená. Žalovaná nesplnila svoji povinnost splácet dluh tak, jak se zavázala ve smlouvě o úvěru, úvěr se stal splatným. Žalovaná nezaplatila ničeho, mimo částky 10 Kč. Důvodný je požadavek na zaplacení jistiny, poplatků, sjednaného úroku i zákonného úroku z prodlení. Důvodný je dále požadavek na úhradu smluvní pokuty v souladu se smlouvou.

18. Žalovaná žádné námitky proti uplatněné žalobě nepřednesla, ani nepředložila důkazy, které by vedly k zamítnutí návrhu. Žalovaná zůstala nečinná. K její tíži jde i fakt, že si nezajistí vyzvedávání soudních písemností v místě trvalého pobytu.

19. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně požadavku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s platným právním předpisem. V prodlení je žalovaný ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v zesplatnění úvěru. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

20. Soud uložil povinnost k plnění v delší lhůtě, než je lhůta zákonná a to s ohledem na výši částky, kterou má žalovaná uhradit.

21. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený S číslo obč. průkazu 526 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 7 cit. vyhl. je odměna advokáta za čtyři úkony po 7 660 Kč, tedy 30 640 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál je za čtyři úkony po 300 Kč, tedy 1 200 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaná povinna zaplatit ve výši 45 052,40Kč, což je zaokrouhleno 45 052 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Soud uložil povinnost k plnění v delší lhůtě, než je lhůta zákonná a to s ohledem na výši částky, kterou má žalovaná uhradit. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo může podat exekuční návrh podle z. číslo Sb.