6 C 247/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobce: Anonymizováno , Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 18 858,94 Kč s příslušenstvím (cena za zařízení)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 18 858,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 000 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 000 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 671,68 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 428,18 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 380 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 491,11 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 491,11 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 805,14 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 428,18 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 306,52 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 866,99 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 990,03 Kč od , datum, do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částek uvedených ve výroku rozsudku. Uplatněný návrh odůvodnil žalobce tvrzením, že se domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalované třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, případně nároku na úhradu jiných cen, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem považovány za služby elektronických komunikací a zaplacení kupní ceny za poskytnutá zařízení. K rozhodování jsou tedy příslušné obecné soudy, i když nároky vyplývají ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací.

2. Žalobce uzavřel dne , datum, se žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , smlouvu č. , hodnota, , smlouvu č. , hodnota, a smlouvu č. , hodnota, . Dále uzavřel dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, a dále č. , hodnota, , dále dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, smlouvu č. , hodnota, .

3. Žalobkyně se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.

4. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobce a ceník tarifů a služeb, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi, což potvrdila podpisem.

5. Žalobkyně nárokuje tyto platby: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a doplatky kupních cen za zařízení, a to v částkách uvedených v žalobě za konkrétní zařízení. Dále nárokuje neuhrazené sjednané splátky za zařízení, tak jak jsou uvedena v žalobě. Žalobkyně také nárokuje neuhrazené částky za pronájem zařízení, která byla žalované poskytnuta. Dále je předmětem žaloby poplatek za Voyo plná verze.

6. Zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce ode dne následujícího po splatnosti konkrétní faktury.

7. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku s výzvou k úhradě dlužné částky, a to dopisem ze dne , datum, . Dluh uhrazen nebyl.

8. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se jej nepodařilo žalované doručit.

9. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila. Proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. Žalobce již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.

10. K příslušnosti obecného soudu uvádí soud, že se ztotožňuje s názorem žalobce. Žalobce prostřednictvím vlastní sítě elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv. „služby třetích stran“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n z.č. 127/2005 Sb. Tyto služby žalobce umožňuje svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím sítí společnosti žalobce. Dalším nárokem je uplatněn požadavek na úhradu kupní ceny za zařízení, což spadá do věcné příslušnosti obecných soudů.

11. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami. Účastnické smlouvy výše uvedených čísel prokazují smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou. Na základě smluv byly poskytovány telekomunikační účastnické služby, pevný internet, TV.

12. Předávací protokol a smlouva o pronájmu zařízení dokládá poskytnutí zařízení. Ve smlouvě jsou sjednány smluvní pokuty za nevrácení zařízení.

13. Z pojistné smlouvy a vyúčtování zjistil soud toto: Ve vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, požaduje žalobce položku , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu v různé výši. Jedná se o pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobce na požádání žalovaného opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv. „časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty (časová cena je cena, kterou mělo zařízení těsně před nehodou).

14. Z účastnických smluv má soud za prokázané následující skutečnosti:

15. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1805.14 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

16. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1491.11 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

17. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1428.18 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

18. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1428.18 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

19. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 671.68 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

20. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1491.11 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

21. Ze smluv a vyúčtování zjistil soud tyto skutečnosti:

22. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 19, Výše splátek: 20,- Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .

23. Ve vyúčtování č. , hodnota, a , Anonymizováno, je naúčtována položka „Splátka zařízení“ za 20,- Kč a 20,- Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, . Žalovaný se dohodl se žalobcem na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 20,- Kč.

24. Vyúčtování smluvní pokuty-Smluvní pokuta - Pronájem zařízení: Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, .

25. Pronájem zařízení položka: Ve vyúčtování č. , hodnota, a , Anonymizováno, je naúčtována položka ,, pronájem zařízení“ za 50,- Kč a 30,65 Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, Žalovaný se zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce 50,- Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka ,,, Anonymizováno, “, až do ukončení smluvního vztahu.

26. Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, -, IBAN, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, .

27. Žalovaný měl aktivovanou službu Voyo plná verze a zavázal se za poskytování této služby hradit sjednané platby.

28. Soud posuzuje nárok žalobce podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.).

29. Podle § 1939 odst. 1 o.z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

30. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

31. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

32. Podle § 1721 o.z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

33. Podle § 1723 odst. 1 o.z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.

34. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

35. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

36. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

37. Strany uzavřely smlouvy výše označené. Žalované byly poskytovány sjednané služby, tedy i služby třetích stran a dále jí byla poskytnuta koncová zařízení, kupní cenu se zavázala uhradit ve splátkách. Dále se zavázala hradit částky za pronájem zařízení. Žalovaná tuto povinnost porušila. Nezaplatila řádně zaslaná vyúčtování tedy ani za služby třetích stran ani splátky kupní ceny za zařízení, nehradila ani splátky nájemného. Žalobce tedy rozhodl o zesplatnění dlužné částky ve výši kupní ceny za konkrétní zařízení a žádá také zaplacení smluvní pokuty dle uzavřené smlouvy. Částky, které žalobce žádá k úhradě byly žalované řádně vyúčtovány.

38. Žalovaná zůstala nečinná, proti uplatněnému nároku nevznesla žádné námitky, neučinila žádná tvrzení na obranu, ačkoliv k tomu byla soudem písemně vyzvána.

39. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami, které prokazují žalobní tvrzení, jsou se žalobním tvrzením v souladu a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

40. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je úrok z prodlení stanoven takto: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

41. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacený SOP 800 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhl.č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 400 Kč, tedy 1 200 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaná povinna zaplatit ve výši 2 615 Kč.

42. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o osobě žalovaného, období, za které je platba žádána, údajem o poskytnuté službě třetích stran. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.