6 C 311/2023

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 51 500 Kč s příslušenstvím (úvěr) <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 8 000 Kč od [datum] do zaplacení a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 182,44 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 2 896,29 Kč a smluvní úrok ve výši 20,82 % ročně z částky 8 000 Kč od [datum] do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 18 355,49 Kč od [datum] do zaplacení a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 973,97 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 8 738,07 Kč a smluvní úrok ve výši 24,24 % ročně z částky 18 355,49 Kč od [datum] do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 12 755,45 Kč od [datum] do zaplacení a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 288,81 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 6 974,62 Kč a smluvní úrok ve výši 25,14 % ročně z částky 12 755,45 Kč od [datum] do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 14 692,40 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným, když žalovaný byl povinen uhradit jednak zapůjčenou částku 8 000 Kč a dále částku 1 600 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 600 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Žalovaný se zavázal splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatků v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 240 Kč, počínaje [datum], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný dluh nehradil dluh řádně a včas.

2. Ke sjednanému datu nebyla ze strany žalovaného dlužná částka řádně v plné výši uhrazena, proto se ode dne následujícího po dni sjednané poslední splátky úročí neuhrazená jistina úrokem ve výši 20,82% ročně, sjednaným ve smlouvě (respektive úrokem v nižší sazbě, než bylo sjednáno, a to na základě rozhodnutí žalobce).

3. Žalovaný uhradil celkem částku 2 900 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu v částce 0,0 Kč, na úrok v částce 1 600 Kč, na poplatek za administrativní činnost 640,04 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 659,96 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nezaplatil žalovaný žádnou další částku.

4. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k tomuto dni. Ve stejný den bylo žalovanému písemně oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky. K tomuto dni činila pohledávka celkem 13 500 Kč bez příslušenství, a to dlužná jistina částku 8 000 Kč, dlužný úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 0,00 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnosti 959,96 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 540,04 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 13 500 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které žalobce neuplatňuje.

5. Od postoupení pohledávky žalovaný žádnou částku neuhradil. Žalobce tedy žádá zaplacení celkem částky 11 500 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč, dlužných úhrad ve výši 3 500 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 896,29 Kč z dlužné jistiny a to za dobu od [datum] (ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení pohledávky, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 182,44 Kč z dlužné jistiny za dobu [datum] do data postoupení pohledávky. Dále žalobce žádá smluvený úrok ve výši 20,82% ročně z dlužné jistiny ode dne následujícího po datu postoupení pohledávky do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,5% ročně z dlužné jistiny ode dne následujícího po datu postoupení pohledávky do zaplacení.

6. Poskytovatel zápůjčky splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet zápůjčku. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného, ověřil informace poskytnuté žalovaným oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Ověření úvěruschopnosti žalovaného vyplývá z uzavřené smlouvy. Žalovanému byly řádně vysvětleny všechny předsmluvní informace, byly jí vysvětleny důsledky prodlení se splácením dlužné částky. Sám žalovaný prohlásil, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaný byl povinen jednat poctivě a uvést pravdivé údaje.

7. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným, když žalovaný byl povinen uhradit jednak poskytnuté peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a dále součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté finanční hotovosti a všech poplatků v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 600 Kč, počínaje dnem [datum], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný dluh řádně nesplácel.

8. Ke sjednanému datu nebyla ze strany žalovaného dlužná částka řádně v plné výši uhrazena, proto se ode dne následujícího po dni sjednané poslední splátky úročí neuhrazená jistina úrokem ve výši 24,24 % ročně, sjednaným ve smlouvě (respektive úrokem v nižší sazbě, než bylo sjednáno, a to na základě rozhodnutí žalobce).

9. Žalovaný uhradil celkem částku [částka]. Tato částka byla započtena na jistinu v částce [částka], na úrok v částce [částka], na poplatek za administrativní činnost 4 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso [částka]. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nezaplatil žalovaný žádnou další částku.

10. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k tomuto dni. Ve stejný den bylo žalovanému písemně oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky. K tomuto dni činila pohledávka celkem 27 000 Kč bez příslušenství, a to dlužná jistina částku 18 355,49 Kč, dlužný úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 0,00 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnosti 0,00 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 244,51 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky je i navýšení účtované původním věřitelem, které žalobce neuplatňuje.

11. Od postoupení pohledávky žalovaný žádnou částku neuhradil. Žalobce tedy žádá zaplacení celkem částky 23 600 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 18 355,49 Kč, dlužných úhrad ve výši 5 244,51 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 738,07 Kč z dlužné jistiny a to za dobu od [datum] (ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení pohledávky, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 973,97 Kč z dlužné jistiny za dobu [datum] do data postoupení pohledávky. Dále žalobce žádá smluvený úrok ve výši 24,24% ročně z dlužné jistiny ode dne následujícího po datu postoupení pohledávky do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ode dne následujícího po datu postoupení pohledávky do zaplacení.

12. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným, když žalovaný byl povinen uhradit jednak poskytnuté peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a dále součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté finanční hotovosti a všech poplatků v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 600 Kč, počínaje dnem [datum], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný dluh řádně nesplácel.

13. Ke sjednanému datu nebyla ze strany žalovaného dlužná částka řádně v plné výši uhrazena, proto se ode dne následujícího po dni sjednané poslední splátky úročí neuhrazená jistina úrokem ve výši 25,14 % ročně, sjednaným ve smlouvě (respektive úrokem v nižší sazbě, než bylo sjednáno, a to na základě rozhodnutí žalobce).

14. Žalovaný uhradil celkem částku 19 600 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu v částce 7 244,55 Kč, na úrok v částce 4 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 4 355,45 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nezaplatil žalovaný žádnou další částku.

15. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k tomuto dni. Ve stejný den bylo žalovanému písemně oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky. K tomuto dni činila pohledávka celkem 19 800 Kč bez příslušenství, a to dlužná jistina částku 12 755,45 Kč, dlužný úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 0,00 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnosti 0,00 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 644,55 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky je i navýšení účtované původním věřitelem, které žalobce neuplatňuje.

16. Od postoupení pohledávky žalovaný žádnou částku neuhradil. Žalobce tedy žádá zaplacení celkem částky 16 400 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 12 755,45 Kč, dlužných úhrad ve výši 3 644,55 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 6 974,62 Kč z dlužné jistiny a to za dobu od [datum] (ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení pohledávky, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 288,81 Kč z dlužné jistiny za dobu [datum] do data postoupení pohledávky. Dále žalobce žádá smluvený úrok ve výši 25,14% ročně z dlužné jistiny ode dne následujícího po datu postoupení pohledávky do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ode dne následujícího po datu postoupení pohledávky do zaplacení.

17. K návrhu žalobce byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému řádným způsobem doručit. Platební rozkaz soud zrušil. xxx 18. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soudní zásilky - žalobu i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště hlášeném v CEO nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Písemnosti byly žalované vyvěšeny na úřední desku.

19. Smluvní vztah vznikl za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen o.z.).

20. Žalobce se domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřených smluv o spotřebitelském úvěru, když součástí ujednání byl i závazek uhradit sjednané poplatky, což je obsaženo vždy ve smlouvě i ve všeobecných obchodních podmínkách. Žalobní tvrzení prokazuje žádosti o zápůjčku, smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky. Převzetí finančních prostředků v hotovosti potvrdila žalovaná podpisem smlouvy. Žalovaný zůstal nečinný. K žalobnímu tvrzení se nevyjádřil, netvrdil žádné skutečnosti na obranu proti uplatněnému nároku, ačkoliv byl soudem k vyjádření vyzván. Listiny se dostaly do sféry vlivu žalovaného.

21. Aktivní legitimace žalobce je dána smlouvou o postoupení pohledávky, k důkazu byla předložena také kopie oznámení o postoupení pohledávky adresovaná žalovanému.

22. Po právní stránce posuzuje soud žalobu podle následujících ustanovení.

23. Právní poměry mezi žalobcem a žalovanou se řídí ustanovením § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

24. Podle § 122 odst. 1, z.č. 257/2016 Sb. věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo smluvní pokutu.

25. Podle § 122 odst. 3 z.č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

26. Podle § 1815 o.z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

27. Podle § 1813 o.z. má se za to, že zakázána jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

28. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako potupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

29. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

30. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

31. Žalobce prokázal svá tvrzení důkazy shora uvedenými. Žalobní tvrzení je v souladu s předloženými listinnými důkazy, vzájemně tvoří logický celek. O podmínkách konkrétní smlouvy byl žalovaný náležitě poučen a informován. Soud neshledává se smlouvách žádná nepřiměřená ujednání. Smluvený úrok odpovídá sazbám jiných poskytovatelů zápůjček nebo úvěrů. Podmínky spotřebitelského úvěru byly žalovanému řádně a srozumitelně oznámeny- jsou obsaženy ve smlouvě. Žalovaný zůstal zcela nečinný. Smlouva je podle § 2395, o.z., a násl. a § 122 a násl. z.č. 257/2016 Sb. Žalovaný dluh nesplnil, je tedy povinen uhradit jak dlužné částky včetně smluvně sjednaných poplatků, dále smluvní úroky ve sjednané výši, zákonný úrok z prodlení ve výši sazby platné v okamžiku prodlení. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a kapitalizovaný smluvní úrok je vypočten za dobu do postoupení pohledávky.

32. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený SOP 2 060 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 7 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 3 180 Kč, tedy 9 540 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 13 odst. 4 je za tři úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 14 692,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.