6 C 59/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 78 515,80 Kč s příslušenstvím (zápůjčka) <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 532,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 10 808,32 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 072,30 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 5 017,08 Kč a smluvní úrok ve výši 29 % ročně z částky 10 808,32 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 737,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 7 887,70 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 521,39 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 4 412,63 Kč a smluvní úrok ve výši 29 % ročně z částky 7 887,70 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 48 246,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 35 960,41 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8 072,30 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 14 947,54 Kč a smluvní úrok ve výši 29 % ročně z částky 35 960,41 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce.</b> <b>IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 19 693,80 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným, když žalovaný byl povinen uhradit jednak zapůjčenou částku 12 000 Kč a dále 8 732 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 597 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměnu za administrativní zpracování půjčky, flexibilní splácení ve výši 4 320 Kč a náklady vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 815 Kč. Žalovaný se zavázal splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 461 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný dluh splácel, naposledy však zaplatil dne [datum]. Ke dni [datum] činil dluh žalovaného na jistině částku 11 764,30 Kč a na dlužném poplatku částku 11 867,61 Kč. Žalovaný po tomto datu uhradil částku 2 015,27 Kč. Do postoupení pohledávky uhradil žalovaný celkem částku 2 515,27 Kč. Po postoupení pohledávky neuhradil žalovaný žádnou částku. Neuhrazená jistina se úročí sjednaným úrokem ve výši 29% ode dne následujícího po sjednaném termínu poslední splátky zápůjčky.

2. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými byla společností [právnická osoba] postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupena žalobci jako novému věřiteli a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.

3. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky činila výše postoupené pohledávky bez příslušenství částku 23 832,03 Kč. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí této částky je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce nepožaduje. Žalobce po postoupení pohledávky požaduje zaplacení dlužné částky 17 532,03 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 10 808,32 Kč a z dlužného poplatku 6 723,71 Kč, dále zaplacení úroku ve smluvené výši 29% ročně z dlužné jistiny, když tento je v kapitalizované výši za dobu od 31. 5. 2019 (tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, tzn. pro úhradu celého úvěru) do 18. 12. 2020 (datum postoupení pohledávky) v částce 5 017,08 Kč a dále je žádán k zaplacení kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za dobu od 30. 1. 2019 (tj. od marného uplynutí týdenní – sedmidenní lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do 18. 12. 2020 (datum uzavření smlouvy o postoupení pohledávky) ve výši 2 072,30 Kč, dále je žádán zákonný úrok z prodlení a to ode dne následujícího po postoupení pohledávky do zaplacení ve výši platné v okamžiku začátku prodlení a současně je žádáno zaplacení smluveného úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od stejného dne do zaplacení.

4. Poskytovatel zápůjčky splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet zápůjčku. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného, ověřil informace poskytnuté žalovaným oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Ověření úvěruschopnosti žalovaného vyplývá z uzavřené smlouvy. Žalovanému byly řádně vysvětleny všechny předsmluvní informace, byly jí vysvětleny důsledky prodlení se splácením dlužné částky. Sám žalovaný prohlásil, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaný byl povinen jednat poctivě a uvést pravdivé údaje.

5. Žalobce se dále podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným, když žalovaný byl povinen uhradit jednak zapůjčenou částku 13 000 Kč a dále 9 418 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 730 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměnu za administrativní zpracování půjčky, flexibilní splácení ve výši 4 638 Kč a náklady vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 050 Kč. Žalovaný se zavázal splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 499 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný dluh splácel, naposledy však zaplatil dne [datum]. Ke dni [datum] činil dluh žalovaného na jistině částku 8 731,15 Kč a na dlužném poplatku částku 8 568,40 Kč. Žalovaný po tomto datu uhradil částku 1 524,15 Kč. Do postoupení pohledávky uhradil žalovaný celkem částku 9 524,15 Kč. Po postoupení pohledávky neuhradil žalovaný žádnou částku. Neuhrazená jistina se úročí sjednaným úrokem ve výši 29% ode dne následujícího po sjednaném termínu poslední splátky zápůjčky do zaplacení.

6. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými byla společností [právnická osoba] postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.

7. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky činila výše postoupené pohledávky bez příslušenství částku 19 537,31 Kč. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí této částky je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce nepožaduje. Žalobce po postoupení pohledávky požaduje zaplacení dlužné částky 12 737,31 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 887,70 Kč a z dlužného poplatku 4 849,61 Kč, dále zaplacení úroku ve smluvené výši 29% ročně z dlužné jistiny, když tento je v kapitalizované výši za dobu od [datum] (tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, tzn. pro úhradu celého úvěru) do [datum] (datum postoupení pohledávky) v částce 4 412,63 Kč a dále je žádán k zaplacení kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za dobu od [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní – sedmidenní lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do [datum] (datum uzavření smlouvy o postoupení pohledávky) ve výši 1 521,39 Kč, dále je žádán zákonný úrok z prodlení a to ode dne následujícího po postoupení pohledávky do zaplacení ve výši platné v okamžiku začátku prodlení a současně je žádáno zaplacení smluveného úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od stejného dne do zaplacení.

8. Poskytovatel zápůjčky splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet zápůjčku. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného, ověřil informace poskytnuté žalovaným oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Ověření úvěruschopnosti žalovaného vyplývá z uzavřené smlouvy. Žalovanému byly řádně vysvětleny všechny předsmluvní informace, byly jí vysvětleny důsledky prodlení se splácením dlužné částky. Sám žalovaný prohlásil, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaný byl povinen jednat poctivě a uvést pravdivé údaje.

9. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným, když žalovaný byl povinen uhradit jednak zapůjčenou částku 50 000 Kč a dále 47 664 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 16 479 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 12 600 Kč a náklady za komfortní splácení v hotovosti ve výši 18 585 Kč. Žalovaný se zavázal splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 4 070 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný dluh splácel, naposledy však zaplatil dne [datum]. Ke dni [datum] činil dluh žalovaného na jistině částku 38 205,31 Kč a na dlužném poplatku částku 39 976,09 Kč. Žalovaný po tomto datu uhradil částku 6 260,58 Kč. Do postoupení pohledávky uhradil žalovaný celkem částku 35 170,58 Kč. Neuhrazená jistina se úročí sjednaným úrokem ve výši 29% ode dne následujícího po sjednaném termínu poslední splátky zápůjčky do zaplacení.

10. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými byla společností [právnická osoba] postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.

11. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávky činila výše postoupené pohledávky bez příslušenství částku 85 446,46 Kč. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí této částky je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce nepožaduje. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby zaplatil žalovaný na předmětnou pohledávku částku 10 000 Kč a to dne [datum]. Žalobce ke dni platby vyčíslil zákonný úrok z prodlení ve výši 1 470,63 Kč, úrok ve výši 4 374,18 Kč a platbu započetl na poplatek ve výši 10 000 Kč. Žalobce požaduje zaplacení dlužné částky 48 246,46 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 35 960,41 Kč a z dlužného poplatku 12 286,05 Kč, dále zaplacení úroku ve smluvené výši 29% ročně z dlužné jistiny, když tento je v kapitalizované výši za dobu od [datum] (tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, tzn. pro úhradu celého úvěru) do [datum] (datum postoupení pohledávky) v částce 14 947,54 Kč a dále je žádán k zaplacení kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za dobu od [datum] (tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do [datum] (datum uzavření smlouvy o postoupení pohledávky) ve výši 8 072,30 Kč, dále je žádán zákonný úrok z prodlení a to ode dne následujícího po postoupení pohledávky do zaplacení ve výši platné v okamžiku začátku prodlení a současně je žádáno zaplacení smluveného úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od stejného dne do zaplacení.

12. Poskytovatel zápůjčky splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet zápůjčku. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného, ověřil informace poskytnuté žalovaným oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Ověření úvěruschopnosti žalovaného vyplývá z uzavřené smlouvy. Žalovanému byly řádně vysvětleny všechny předsmluvní informace, byly jí vysvětleny důsledky prodlení se splácením dlužné částky. Sám žalovaný prohlásil, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaný byl povinen jednat poctivě a uvést pravdivé údaje.

13. K návrhu žalobce byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému řádným způsobem doručit. Platební rozkaz soud zrušil.

14. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soudní zásilku obsahující žalobu i výzvu k vyjádření k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručenou s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10. Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště dle centrální evidence obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalovanému bylo doručeno vhozením do schránky.

15. Smluvní vztah vznikl za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen o.z.).

16. Žalobce se domáhal zaplacení dlužných částek z titulu uzavřených smluv o zápůjčce, když součástí ujednání byl i závazek uhradit poplatek ze zápůjčky, což je obsaženo ve smlouvách i ve všeobecných obchodních podmínkách. Žalobní tvrzení prokazují smlouvy a smluvní podmínky. Poskytovatel zápůjčky zjišťoval potřebné skutečnosti k posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný zůstal nečinný. K žalobnímu tvrzení se nevyjádřil, netvrdil žádné skutečnosti na obranu proti uplatněnému nároku, ačkoliv byl soudem k vyjádření vyzván. Listiny se dostaly do sféry vlivu žalovaného, byly doručeny v souladu s občanským soudním řádem.

17. Aktivní legitimace žalobce je dána smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum], k důkazu byla předložena také kopie oznámení o postoupení pohledávky adresovaná žalovanému.

18. Po právní stránce posuzuje soud žalobu podle následujících ustanovení.

19. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

20. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

21. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

22. Podle § 1815 o.z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

23. Podle § 1813 o.z. má se za to, že zakázána jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

24. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako potupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

25. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Žalobce prokázal svá tvrzení důkazy shora uvedenými. Žalobní tvrzení je v souladu s předloženými listinnými důkazy, vzájemně tvoří logický celek. O podmínkách každé smlouvy byl žalovaný náležitě poučen a informován. Soud neshledává ve smlouvách žádná nepřiměřená ujednání. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána. Smluvený úrok odpovídá sazbám jiných poskytovatelů zápůjček nebo úvěrů. Podmínky zápůjčky byly žalovanému řádně a srozumitelně oznámeny- jsou obsaženy ve smlouvě. Žalovaný zůstal zcela nečinný. Smlouvy jsou podle § [číslo], § 2392 a § 1931 o.z. Žalovaný dluh nesplnil, je tedy povinen uhradit jak dlužnou částku včetně smluvně sjednaného poplatku, dále smluvní úrok ve sjednané výši, zákonný úrok z prodlení ve výši sazby platné v okamžiku začátku prodlení a to u každé konkrétní smlouvy. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a kapitalizovaný smluvní úrok je vypočten za dobu do postoupení pohledávky.

27. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený soudní poplatek 3 141 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 7 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 4 260 Kč, tedy 12 780 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky je za tři úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 19 693,80 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.