6 C 86/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 123,69 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky. Uplatněný návrh odůvodnil žalobce tvrzením, že žalovaný nezaplatil vyúčtované částky za poskytnuté zařízení a služby. Žalobce je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky nebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných žalobcem měsíčně pozadu. Žalovaný tato plnění nehradil. Je dána věcná příslušnost soudu podle § 9 odst. 1 o.s.ř.

2. Předmětem žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění. Žalobce požaduje dlužné splátky za koncové zařízení set top box, a to za 2 kusy. Za toto zařízení dluží žalovaný za 5 měsíčních splátek kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, což je částka. Za další zařízení dluží žalovaný za 5 měsíčních splátek kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, což je celkem částka. Dále žalovaný dluží splátky za koncové zařízení modem za toto zařízení dluží 5 měsíčních splátek kupní ceny v částce částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, což je celkem částka. Žalovaný dále dluží splátky za koncové zařízení Smart box, za toto zařízení dluží za 5 měsíčních splátek kupní ceny celkem částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, což je celkem částka. Žalovaný dluží za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno celkem částku částka, dále žalovaný dluží za doplňkovou službu pojištění celkem částku částka. Žalovaný také dluží částky za platby přes Anonymizováno v celkové částce právnická osoba Kč, další dluh je za volání na barevné a informační linky celkové částce částka. Žalovaný také dluží za balíček pro bezpečný dům a za související doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, za zařízení v balíčku, tedy vnitřní Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalovaný dluží za 5 měsíčních splátek kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, celkem tedy dluží částka. Za všechna výše uvedená plnění dluží žalovaný žalobci celkem částku částka. Všechny částky byly vyúčtovány v jednotlivých vyúčtováních služeb.

3. K jednotlivým položkám tvrdí žalobce, že žalovaný koupil na základě smlouvy ze dne datum jméno FO Anonymizováno, tedy zařízení k příjmu televizní služby na splátky za kupní cenu částka, včetně DPH. Kupní cena měla být zaplacena formou 48 měsíčních splátek po částka měsíčně. Na kupní cenu za řízení žalovaný uhradil částku částka, zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaný si zvolil způsob doručení zařízení a současně instalaci technikem za cenu částka, cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný tyto faktury přestal platit, z důvodů nehrazení vyúčtovaných částek došlo k ukončení služeb s účinností ke dni datum. Podle smlouvy může žalobce doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Kupní cena byla doúčtována. K dluhu za set jméno FO box dále žalobce uvedl, že smlouvou ze dne datum si žalovaný koupil od žalobce set jméno FO box zařízení za kupní cenu částka, včetně d DPH. Kupní cenu se zavázal uhradit formou 48iměsíčních splátek po částka měsíčně. Na kupní cenu za řízení uhradil žalovaný pouze částku částka, zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaný v dohodě o splácení kupní ceny zařízení potvrdil předání a převzetí tohoto zařízení. Cena byla účtována v měsíčních fakturách. Z důvodu neplacení vystavených faktur došlo k ukončení služeb s účinností ke dni datum. Žalobce využil možnosti a doúčtoval dlužnou kupní cenu za zařízení v celkové částce částka, dále požaduje úhradu nezaplacených splátek. Žalovaný dluží za modem na základě smlouvy ze dne datum, kdy si žalovaný od žalobce koupil základní modem na splátky za kupní cenu částka, včetně DPH. Tuto kupní cenu měl zaplatit ve 48 měsíčních splátkách po částka měsíčně. Na cenu zařízení uhradil částku částka, zbylou část kupní ceny neuhradil. Dle smlouvy si žalovaný zvolil doručení zařízení a současně instalaci technikem za cenu částka. Kupní cena měla být hrazena ve splátkách, které byly účtovány jednotlivými fakturami. Z důvodu neplacení faktur došlo k ukončení služeb k účinnosti dne datum. Podle smlouvy žalobce doúčtoval zbývající část kupní ceny najednou. Žalobce požaduje úhradu neuhrazených splátek a doúčtování kupní ceny. Žalovaný si dále ve smlouvě ze dne datum koupil od žalobce základní smart box na splátky za kupní cenu částka, včetně DPH. Kupní cena měla být placena formou 48 měsíčních splátek po částka měsíčně. Žalovaný uhradil na toto zařízení pouze částku částka, zbylou část kupní ceny neuhradil. Zřízení bylo doručeno právnická osoba dle smlouvy. Kupní cena měla být hrazena na základě zasílaných faktur. Žalovaný neuhradil 5 měsíčních splátek. Služba byla ke dni datum ukončena. Žalobce doúčtoval zbývající část kupní ceny. Žalovaný využíval službu Anonymizováno Anonymizováno, služba byla sjednána ve smlouvě ze dne datum. Žalovaný byl oprávněn čerpat služby digitálního obsahu. Zákazník si objednává konkrétní titul či službu z Anonymizováno Anonymizováno přes aplikaci v mobilním telefonu. Přesná cena položky je vždy uvedena před nákupem v detailu položky. Ceny položek služby Anonymizováno Anonymizováno jsou uvedeny v ceníku volitelných služeb. Objednané tituly byly žalovanému vyúčtovány ve fakturách. Žalovaný za tyto služby dluží celkem částku, která je uvedena výše. Smlouvou z datum žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení telefonu, cena služby je částka měsíčně. Poplatek za to toto pojištění je uveden ve fakturách pod položkou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaný vyúčtované částky nehradil. Žalobce žádá částku, která je uvedena výše. Žalovaný dále sjednal datum službu pojištění zařízení, a to zařízení Nokia. Cena služby byla částka měsíčně, služba byla vyúčtována v jednotlivých fakturách. Žalovaný faktury řádně nehradil. Smlouvou ze dne datum si žalovaný sjednal službu platby přes Anonymizováno, prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla mohl uskutečňovat platby, například za jízdenky MHD, DMS a podobně. Jedná se o doplňkovou službu, platební transakce může žalovaný provádět prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. adresa k provádění transakcí může zadávat různými způsoby, tyto způsoby jsou upraveny ve právnická osoba podmínkách. Cena je stanovena v ceníku. Služby byly žalovanému fakturovány, faktury žalovaný nereklamoval, pouze neuhradil vyúčtování. Žalovaný také dluží zavolání na barevné a informační linky, tato služba je poskytována podle smlouvy ze dne datum. Jednalo se o doplňkovou službu, tato služba je zpoplatněna v souladu s ceníkem volitelných služeb. Žalovaný využil služby těchto linek v celkové částce, která je uvedena shora. Služby byly vyúčtovány v měsíčních fakturách, které žalovaný neuhradil. Žalovaný dluží částky za službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a balíček pro bezpečný byt. Tyto služby byly sjednány ve smlouvě ze dne datum.

4. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit.

5. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10. Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že v místě bydliště evidovaného v centrální evidenci obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit.

6. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami - jednotlivými dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, všeobecnými obchodními podmínkami, ceníky. Dodání a převzetí zařízení dokládají smlouvy a předávací protokol. Čerpání účtovaných služeb a fakturaci kupních cen za jednotlivá zařízení dokládají měsíční vyúčtování. Dále byly doloženy faktury, rozpisy vyúčtování, upomínky, oznámení o zrušení poskytování služeb. Žalovanému byly zaslány upomínky.

7. Soud posuzuje nárok žalobce podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z..).

8. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

10. Podle § 1721 o.z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

11. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a v jejím rámci také kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení – set-top-box, které žalovaný užíval a kupní cenu měl splácet v dohodnutých splátkách. Žalovaný využíval dále další služby, které žalobce poskytuje a nejsou to služby, které by spadali pod služby, o jejichž úhradě rozhoduje Telekomunikační úřad. Služby i kupní cenu za jednotlivá zařízení žalobce řádně fakturoval. Žalovaný vyúčtování nereklamoval. Žalovaný byl povinen hradit kupní cenu za zakoupená zařízení a dále cenu za poskytované služby. Žalovaný platby na základě faktur neplnil, poskytované služby byly následně zrušeny a žalobce se domáhá zaplacení sjednaných poplatků a kupní ceny za poskytnutá zařízení.

12. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), a v rámci ní žalobce poskytl žalovanému dle jeho požadavků výše uvedené služby. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci za tyto služby cenu v době splatnosti vyúčtování. Žalobce tuto cenu žalovanému řádně vyúčtoval. Žalovaný dluh nezaplatil ani po výzvě žalobce.

13. Protože žalovaný neprokázal splnění svých smluvních povinnost (hradit sjednané splátky za poskytnuté zařízení a hradit sjednané služby v rámci poskytování služeb elektronických komunikací, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci částku uvedenou ve výroku I. rozsudku včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako zákonný neodporující skutkovým zjištěním soudu. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu s citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.

14. Žalovaný zůstal nečinný, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné námitky, neučinil žádná tvrzení na obranu. K tíži žalovaného jde i skutečnost, že si nezajistí vyzvedávání soudních písemností v místě trvalého bydliště. Jiná adresa pro doručení není známa. Zásilky se dostaly do sféry vlivu žalovaného.

15. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami, které prokazují žalobní tvrzení, jsou se žalobním tvrzením v souladu, tvoří logický celek a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

16. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení. Úrok z prodlení požaduje žalobce až ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury vystavené po zrušení poskytování služeb. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je úrok z prodlení stanoven takto: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky, tedy dva režijní paušály po částka podle § 1 odst. 1 a § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Náklady řízení jsou ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo může podat exekuční návrh podle z.č. 120/2001 Sb.