60 C 22/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované adresa pro doručování Adresa žalované o zaplacení 456 400 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do zákonného úroku z prodlení z částky 456 400 Kč od 3. 11. 2019 do 31. 12. 2019 zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 456 400 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 456 400 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 52 129,22 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa, soudní poplatek ve výši 22 820 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 456 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 456 400 Kč od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalobkyně na základě prvotní žádosti a následných dalších žádostí postupně od roku 2015 zapůjčila žalované částku ve výši 491 400 Kč. , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, je součtem jednotlivých poštovních poukázek, kterými žalobkyně zasílala na základě žádosti žalované o zápůjčku finanční prostředky na jí označená platební místa. Žalobkyně zasílala na jméno žalované, drobnější částky byly zasílány na základě dohody mezi žalobkyní a žalovanou i ve prospěch třetích osob, které žalobkyni označila žalovaná, a to na jméno , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Veškeré zaslané finanční prostředky jsou zadokumentovány v přiložených poštovních poukázkách a byly zasílány pouze na základě požadavků žalované. Žalované byly poskytnuty další finanční prostředky, ke kterým žalobkyně nemá podklady. Žalovaná vrátila žalobkyni částku ve výši 35 000 Kč, tu žalobkyně původně přiřadila na ty části zápůjček, na které nemá písemné doklady. Žalovaná v každém jednotlivém případě požádala žalobkyni o poskytnutí zápůjčky, někdy s úpravou zaslání ve prospěch jiného adresáta, vždy zmínila, že dluh vrátí, avšak bez bližšího upřesnění. Ve všech případech nebyla doba splnění dluhu ujednána. Žalobkyně upomínala žalovanou od konce roku 2018 o zaplacení dluhu. Žalovaná žalobkyni sdělovala, že peníze na vrácení má, ale má je blokované a že prý za účelem jejich uvolnění potřebuje další peníze a neboť dluh dříve nemůže zaplatit. Na základě této skutečnosti poskytovala žalobkyně žalované následně další prostředky, k vrácení dluhu však nedocházelo a žalovaná opakovaně nemožnost dluh splácet vysvětlovala blokováním prostředků dále i dalšími důvody. Na výzvy žalobkyně k zaplacení, žalovaná zaplacením nereagovala. Sama žalobkyně se dostávala do nesnadné situace tím, že byla nucena splácet úvěry a zápůjčky, které si na výše uvedené finanční prostředky, které zapůjčovala žalované, sjednala. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne , datum, k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaná na výzvu nereagovala a dluh neuhradila. Žalovaná podala ke krajskému soudu v , adresa, návrh na oddlužení, Žalobkyně přihlásila svoji pohledávku do insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v , adresa, č.j. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, , kde vedle jistiny 494 400 Kč byly přihlášeny úroky ve výši 55 364,89 Kč celkem částka ve výši 546 764,89 Kč. V rámci oddlužení žalobkyně obdržela částku ve výši 16 007,07 Kč. Tuto částku započetla žalobkyně na úrok z prodlení z částky 22 000 Kč od , datum, do , datum, ve výši 4 010,59 Kč a ve zbylé části na úrok z prodlení z částky 469 400 Kč od , datum, do , datum, ve výši 11 996,48 Kč. Trestním příkazem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, byla žalovaná uznána vinnou, že v období od 28. 8. 2014 do 12. 9. 2019 v úmyslu získat finanční prostředky a řádně nevracet, vylákala pod různými smyšlenými záminkami od žalobkyně různě vysoké finanční částky a sebe obohatila tím, že uvedla někoho v omyl a takovým činem způsobila škodu ve výši 456 400 Kč. Spáchala tak přečin podvodu dle § 209 odst. 1, 3 trestního zákoníku a byla odsouzena podle § 209 odst. 3 tr. zákoníku s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. řádu k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá za zkušební dobu pěti let. Usnesením Krajského soudu v , adresa, č.j. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -, Anonymizováno, ve výroku II. soud osvobodil žalovanou od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne , datum, k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaná na výzvu nereagovala a dluh neuhradila. Žalobkyně tak má za žalovanou pohledávku prokazatelně nejméně ve výši 456 400 Kč. Dlužný úrok z prodlení požaduje s ohledem na částečnou platbu z insolvenčního řízení od , datum, .

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že je nemajetná, bydlí v nájemním bytě a prošla oddlužením. Tím je patrné, že opravdu nemá žádné peníze. Uvedla, že žalobkyni vracela peníze i bez podpisu a ona, aby jí potrestala tyto peníze neuznala. Dále konstatovala, že by ráda šla do práce, aby si vydělala alespoň na jídlo, ale její zdravotní stav se zhoršuje. Má třetí stupeň invalidity. Navýšené částce nerozumí, když měla snahu platit. Na uhrazení základních potřeb jí opravdu nic nezbývá, naopak schází. Její zdravotní i psychický stav je neúnosný. Požádala, aby soud přezkoumal celou věc a zprostil jí od placení. Pokud by nebyla jiná možnost, byla by schopna hradit měsíční splátky maximálně 500 Kč. Následně žalovaná doplnila, že žije sama a na živobytí jí zbývá 1 800 Kč. Opět poukázala na možnost splácet 500 Kč měsíčně.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání. Jelikož žalovaná sdělila soudu, že se s ohledem na svůj zdravotní stav nemůže k jednání dostavit, vyzval jí soud k doložení lékařských zpráv, ze kterých by vyplývalo, že její současný zdravotní stav jí brání zúčastnit se nařízeného jednání. Žalovaná soudu předložila lékařské zprávy na č. l. 77-80 spisu. Z těchto bylo zjištěno, že žalovaná byla v období do 28. 8. 2024 do 31. 8. 2024 hospitalizována, kdy podstoupila operaci. Dne , datum, byla na kontrole, kdy jí kvůli špatnému pohybu vezla domů sanitka. Z poslední zprávy datované dne , datum, se podává, že žalovaná je pohyblivá – chodící o jedné holi. Jelikož z předložených zpráv žalovaná neprokázala, že by jí současný zdravotní stav objektivně bránil účastnit se soudního jednání, nebylo jednání ze strany soudu odročeno. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna. Žalovaná se přesto na jednání nedostavila.

4. Z výzvy ze dne , datum, a podacího lístku č.l. 6 spisu má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 491 300 Kč, kterou jí postupně žalobkyně od roku 2015 zapůjčila.

5. Platební doklady SIPO, výpisy z účtu z roku 2024, dodatek k nájemní smlouvě, oznámení , právnická osoba, , vyúčtování vodného, stočného, osvětlení domu a úklidu prokazují majetkové poměry žalobkyně.

6. Ze zprávy o plnění oddlužení, usnesení ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -, Anonymizováno, přihlášky pohledávky a detailu insolvenčního rejstříku má soud za prokázané, že dne , datum, bylo u Krajského soudu v , adresa, zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužnice – , Jméno žalované, . Žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízení svoji pohledávku z titulu dlužných zápůjček poskytnutých žalované od roku 2015 ve výši jistiny 491 400 Kč a úroku z prodlení ve výši 55 364,89 Kč (úrok z prodlení byl složen z částky 4 010,59 Kč odpovídající zákonnému úroku z prodlení z částky 22 000 Kč od 26. 8. 2018 do 3. 9. 2020 a z částky 51 354,31 Kč odpovídající zákonnému úroku z prodlení ročně z částky 469 400 Kč od 1. 8. 2019 do 3. 9. 2020). Pohledávka žalobkyně byla v rámci insolvenčního řízení uspokojena ve výši 16 007,07 Kč. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -, Anonymizováno, vzal soud na vědomí splnění oddlužení dlužnice (výrok I) a současně dlužnici osvobodil od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uhrazeny (výrok II). Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .

7. Z trestního příkazu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, má soud za prokázané, že Okresní soud v , Anonymizováno, rozhodl, že obviněná , Jméno žalované, je vinna, že v období od 28. 8. 2014 do 12. 9. 2019 v úmyslu zápůjčkami získat finanční prostředky a řádně je nevracet, poté, co si získala důvěru , Jméno žalobkyně, , nar. , Datum narození žalobkyně, , vylákala pod různými smyšlenými záminkami od jmenované různě vysoké finanční částky, kdy na základě jejich vzájemné dohody jí tato zaslala prostřednictvím 169 poštovních poukázek typu D odeslaných , právnická osoba, . s využitím služby poste restante ve dnech - , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 1.500 Kč, , datum, částku 3.600 Kč, , datum, částku 3.000 Kč, , datum, částku 1.800 Kč, , datum, částku 2.500 Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 300 Kč, , datum, částku 1.800 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 2.300 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 2.100 Kč, , datum, částku 2.700 Kč, , datum, částku 1.400 Kč, , datum, částku 1.200 Kč, , datum, částku 500Kč, , datum, částku 2.000Kč, , datum, částku 2.300Kč, , datum, částku 7.500Kč, , datum, částku 2.300Kč, , datum, částku , právnická osoba, Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 1.900 Kč, , datum, částku 1.800 Kč, , datum, částku 400 Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 2.500 Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 4.500 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 2.800 Kč, , datum, částku 2.500 Kč, , datum, částku 800 Kč, , datum, částku 1.700 Kč, , datum, částku 2.500 Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 1.200 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 300 Kč, , datum, částku 1.700 Kč, , datum, částku 1.700 Kč, , datum, částku 1.300 Kč, , datum, částku 2.500 Kč, , datum, částku 1.400Kč, , datum, částku 700 Kč, , datum, částku 1.300 Kč, , datum, částku 600Kč, , datum, částku 800 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 1.600 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 9.000 Kč, , datum, částku 1.300 Kč, , datum, částku 1.300 Kč, , datum, částku 300 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 1.300 Kč, , datum, částku 600 Kč, , datum, částku 900Kč, , datum, částku 1.200Kč, , datum, částku 1.400 Kč, , datum, částku 1.500Kč, , datum, částku 1.500Kč, , datum, částku , právnická osoba, Kč, , datum, částku 1.000Kč, , datum, částku 1.500Kč, , datum, částku 1.400 Kč, , datum, částku 3.500Kč, , datum, částku 400Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 500 Kč, , datum, částku 1.300 Kč, , datum, částku 1.800 Kč, , datum, částku 500 Kč, , datum, částku 3.400 Kč, , datum, částku 2.200 Kč, , datum, částku 1.200 Kč, , datum, částku 1.900 Kč, , datum, částku 3.100 Kč, , datum, částku 300 Kč, , datum, částku 1.500Kč, , datum, částku 1.100 Kč, , datum, částku 2.350 Kč, , datum, částku 14.800 Kč, , datum, částku 1.800 Kč, , datum, částku 5.800 Kč, , datum, částku 2.300 Kč, , datum, částku 3.400 Kč, , datum, částku 1.700 Kč, , datum, částku 800Kč, , datum, částku 2.400 Kč, , datum, částku 1.100Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 2.900 Kč, , datum, částku 2.300 Kč, , datum, částku 600 Kč, , datum, částku 3.800 Kč, , datum, částku 2.700 Kč, , datum, částku 1.200 Kč, , datum, částku 1.800 Kč, , datum, částku 1.800 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 2.900 Kč, , datum, částku 1.600 Kč, , datum, částku 2.500 Kč, , datum, částku 1.800 Kč, , datum, částku 3.000 Kč, , datum, částku 2.600 Kč, , datum, částku 3.500 Kč, , datum, částku 6.600 Kč, , datum, částku 300 Kč, , datum, částku 1.680 Kč, , datum, částku 3.700 Kč, , datum, částku 1.700 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 3.700 Kč, , datum, částku 2.500 Kč, , datum, částku 5.400 Kč, , datum, částku , právnická osoba, Kč, , datum, částku 2.500 Kč, , datum, částku 150 Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 6. 000 Kč, , datum, částku 750 Kč, , datum, částku 1.700 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 2.900 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 2.200 Kč, , datum, částku 1.500 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 7.900 Kč, , datum, částku , právnická osoba, Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 1.000 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 2.600 Kč, , datum, částku 2.100 Kč, , datum, částku 2.600 Kč, , datum, částku 1.400 Kč, , datum, částku 16.500 Kč, , datum, částku 5.800 Kč, , datum, částku 7.000 Kč, , datum, částku 4.600 Kč, , datum, částku 1.500 Kč, , datum, částku 900 Kč, , datum, částku 2.300Kč, , datum, částku 2.900 Kč, , datum, částku 4.000 Kč, , datum, částku 37.400 Kč, , datum, částku 6.200 Kč, , datum, částku 4.500 Kč, , datum, částku 1.500 Kč, , datum, částku 28.200 Kč, , datum, částku 6.500 Kč, , datum, částku 10.100 Kč, , datum, částku 3.400 Kč, , datum, částku 200 Kč, , datum, částku 2.800 Kč, , datum, částku 30.000 Kč, celkem tedy , hodnota, Kč, aniž by předem byly dohodnuty na konkrétním datu a způsobu vrácení a dále si dne , datum, od , Jméno žalobkyně, zapůjčila v hotovosti na základě sepsaného potvrzení o zápůjčce částku 22.000 Kč splatnou do jednoho týdne od jejího poskytnutí a v přesně nezjištěné době, někdy pravděpodobně v září 2018 si od , Jméno žalobkyně, na základě potvrzení o zápůjčce sepsaného bez uvedení data půjčky i bez data splatnosti zapůjčila v hotovosti částku 9.370 Kč, celkem si tedy shora uvedenými způsoby od , Jméno žalobkyně, zapůjčila 491.400 Kč, přičemž jednotlivé částky si zapůjčovala i přesto, že věděla, že nebude v jejích finančních možnostech , Jméno žalobkyně, vzhledem ke své finanční situaci tyto peníze řádně vrátit, neboť již před datem první půjčky, tedy před , datum, byla zatížena nejméně 8 exekucemi s celkovou peněžitou povinností ve výši nejméně 873.916,61 Kč, když z celkově zapůjčené částky vrátila , Jméno žalobkyně, do současné doby přes opakované ústní upomínání a písemnou výzvu k vrácení celé dlužné částky řádně doručenou , datum, pouze částku 35.000 Kč, tedy sebe obohatila tím, že uvedla někoho v omyl a takovým činem způsobila větší škodu, čímž spáchala přečin podvodu dle § 209 odst. 1, 3 trestního zákoníku. Žalobkyně byla se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Trestní příkaz nabyl právní moci dne , datum, .

8. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a podacího lístku č.l. 24 spisu má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné žalované pohledávky.

9. Dne , datum, vzala žalobkyně žalobu zpět co do zákonného úroku z prodlení z částky 456 400 Kč od 3. 11. 2019 do 31. 12. 2019, a to s ohledem na upozornění soudu na běh úroku z prodlení přihlášeného do insolvenčního řízení z částky 469 400 Kč od , datum, do , datum, s přihlédnutím k trestnímu příkazu a v něm specifikovaným platbám zápůjček.

10. Podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

11. Jelikož vzala žalobkyně žalobu zpět co do zákonného úroku z prodlení z částky 456 400 Kč od 3. 11. 2019 do 31. 12. 2019, soud řízení do této části zastavil (výrok I).

12. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně v období od 28. 8. 2014 do 12. 9. 2019 zapůjčila žalované finanční prostředky v celkové výši 460 030 Kč, aniž by předem bylo dohodnuto konkrétní datum a způsob vrácení, dále dne , datum, zapůjčila žalované v hotovosti částku 22 000 Kč splatnou do 1 týdne od jejího poskytnutí a někdy v září 2018 zapůjčila žalované částku 9 370 Kč bez dohodnutého data splatnosti, celkem tedy žalované zapůjčila 491 400 Kč. Dne , datum, bylo u Krajského soudu v , adresa, zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužnice – , Jméno žalované, . Žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízení svoji pohledávku z titulu dlužných zápůjček ve výši jistiny 491 400 Kč a úroku z prodlení ve výši 55 364,89 Kč (úrok z prodlení byl složen z částky 4 010,59 Kč odpovídající zákonnému úroku z prodlení z částky 22 000 Kč od 26. 8. 2018 do 3. 9. 2020 a z částky 51 354,31 Kč odpovídající zákonnému úroku z prodlení ročně z částky 469 400 Kč od 1. 8. 2019 do 3. 9. 2020). Trestním příkazem ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, Okresní soud v , Anonymizováno, rozhodl, že obviněná , Jméno žalované, je vinna, že v období od 28. 8. 2014 do 12. 9. 2019 v úmyslu zápůjčkami získat finanční prostředky a řádně je nevracet, poté, co si získala důvěru , Jméno žalobkyně, , vylákala pod různými smyšlenými záminkami od jmenované shora popsané finanční částky, kdy si celkem od , Jméno žalobkyně, zapůjčila 491 400 Kč, přičemž jednotlivé částky si zapůjčovala i přesto, že věděla, že nebude v jejích finančních možnostech , Jméno žalobkyně, vzhledem ke své finanční situaci tyto peníze řádně vrátit, neboť již před datem první půjčky, tedy před , datum, byla zatížena nejméně 8 exekucemi s celkovou peněžitou povinností ve výši nejméně 873 916,61 Kč, když z celkově zapůjčené částky vrátila , Jméno žalobkyně, do současné doby přes opakované ústní upomínání a písemnou výzvu k vrácení celé dlužné částky řádně doručenou , datum, pouze částku 35 000 Kč, tedy sebe obohatila tím, že uvedla někoho v omyl a takovým činem způsobila větší škodu, čímž spáchala přečin podvodu dle § 209 odst. 1, 3 trestního zákoníku. Trestní příkaz nabyl právní moci dne , datum, . Pohledávka žalobkyně byla v rámci insolvenčního řízení uspokojena ve výši 16 007,07 Kč. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, , Anonymizováno, vzal soud na vědomí splnění oddlužení dlužnice (výrok I) a současně dlužnici osvobodil od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uhrazeny (výrok II). Usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Žalovaná poté ani přes výzvu žalobkyně na dlužnou pohledávku ničeho neuhradila.

13. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

14. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

15. Podle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen „insolvenční zákon“) jestliže byly splněny předpoklady pro osvobození podle § 412a, vydá insolvenční soud rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.

16. Podle § 416 odst. 1 insolvenčního zákona se osvobození podle § 414 nedotýká peněžitého trestu nebo jiné majetkové sankce, která byla dlužníku uložena v trestním řízení pro úmyslný trestný čin, pohledávek na náhradu škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti, pohledávky insolvenčního správce na odměnu a hotové výdaje a dále pohledávek věřitelů na výživném ze zákona a pohledávek věřitelů na náhradu škody způsobené na zdraví.

17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

19. Žaloba je důvodná.

20. Žalobkyně poskytla v období od , datum, do , datum, žalované finanční prostředky v celkové výši 491 400 Kč. Žalovaná přes opakované ústní upomínky a písemnou výzvu doručenou dne , datum, uhradila žalobkyni (do , datum, ) pouze částku 35 000 Kč. Žalovaná se tímto svým jednáním, které bylo v podrobnostech popsáno výše (viz. odst. 7 tohoto rozsudku) dopustila přečinu podvodu dle § 209 odst. 1, 3 trestního zákoníku. Žalobkyni tímto způsobila škodu v celkové výši 456 400 Kč (po zohlednění úhrady 35 000 Kč). Za tento přečin byla žalovaná pravomocně odsouzena trestním příkazem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, . Žalobkyně již dne , datum, svoji pohledávku za žalovanou (ještě ve výši 491 400 Kč) přihlásila do insolvenčního řízení vedeného na osobu žalované u Krajského soudu v , adresa, včetně úroku z prodlení vyčísleného v přihlášce. V rámci insolvenčního řízení byla pohledávka žalobkyně uspokojena do výše 16 007,07 Kč. Žalobkyně tuto částku započetla na dlužný zákonný úrok z prodlení z částky 22 000 Kč od 26. 8. 2018 do 3. 9. 2020 ve výši 4 010,59 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 469 400 Kč kapitalizovaný ke dni , datum, ve výši 11 996,48 Kč (viz. žaloba a částečné zpětvzetí žaloby). Žalovaná byla sice usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -, Anonymizováno, osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uhrazeny, nicméně toto osvobození se nevztahuje na pohledávky na náhradu škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti. Žalovaná je tak nadále povinna uhradit žalobkyni vzniklou škodu, kterou ani po další výzvě žalobkyně nezaplatila. Jelikož žalovaná nesplnila svoji povinnost nahradit žalobkyni způsobenou škodu, uložil jí soud povinnost tuto zaplatit včetně zákonného úroku z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako zákonný neodporující skutkovým zjištěním soudu. S ohledem na výše uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu se shora citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní. Soud pochopitelně nepřehlédl žádost žalované o povolení úhrady dlužné pohledávky ve splátkách. Žalovaná však sama uváděla, že v jejích finančních možnostech je hradit splátku v maximální měsíční výši 500 Kč. Při výši dlužné pohledávky (při zohlednění pouze samotné jistiny) by však žalovaná tuto splácela cca 76 let, což je doba naprosto nepřiměřená.

21. Soud považuje za vhodné ještě se ve stručnosti vyjádřit k tvrzení žalované obsaženém v jejím vyjádření k žalobě (odporu proti platebnímu rozkazu) o tom, že žalobkyni vracela peníze i bez podpisu a žalobkyně tyto peníze neuznala. Bylo případně na žalované, aby tvrdila a též prokázala, že žalobkyni uhradila na dlužnou pohledávku další (konkrétní) částky nad rámec shora uvedených. Žalovaná takto nepostupovala a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. Soud v tomto směru žalovanou nepoučil ve smyslu § 118a o. s. ř., když toto poučení se poskytuje jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo.

22. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Protože byla žalobkyně ve věci (až na nepatrnou část týkající se zpětvzetí části požadovaného úroku z prodlení) úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících z odměny za zastupování advokátem v celkové výši 40 560 Kč, tj. za 4 úkony právní služby po 10 140 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast na jednání soudu dne , datum, , 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do , datum, a za 1 úkon právní pomoci po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od , datum, , ztráty času v celkové výši 600 Kč za 6 půlhodiny po 100 Kč, cestovného v celkové výši 572 Kč za 1x cestu , adresa, a zpět (celkem , hodnota, km) osobním automobilem , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , o průměrné spotřebě 6 l/100 km a ceně benzínu a opotřebení dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

23. Protože byla žalobkyně v daném řízení osvobozena od placení soudního poplatku a soud jejímu návrhu v celém rozsahu vyhověl, uložil soud žalované povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 22 820 Kč ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.