60 C 31/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno , sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovaný: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného - o zaplacení 136 767 Kč s příslušenstvím (náhrada škody)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 136 767 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 136 767 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7 439 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 136 767 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný dne , datum, v době okolo 01:15 hodin v , adresa, , fyzicky napadl , jméno FO, , narozeného , datum, , pojištěnce , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jmenovanému pojištěnci, tak žalovaný způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatil žalobce náklady zdravotní péče v celkové výši 225 322 Kč a vznikla mu tak majetková újma. Zavinění žalovaného je dokumentováno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, , ze dne , datum, , kterým byl žalovaný uznán vinným za předmětné protiprávní jednání a byla mu uložena povinnost uhradit , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na náhradě škody částku 82 456 Kč a dále částku 6 099 Kč společně a nerozdílně s další osobou. Vzhledem ke skutečnosti, že celkově vzniklá škoda činí 225 322 Kč, uplatňuje žalobce svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalovanému ve zbývající části, tedy ve výši 136 767 Kč. Žalobce řádně vyzval žalovaného k úhradě vzniklé škody, nákladů na hrazené služby – zdravotní péče, ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění, a to výzvou ze dne , datum, , kterou žalovaný převzal dne , datum, . Žalovaný však vyčíslenou škodu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporoval.

3. Soud vyzval účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). Vzhledem k tomu, že se účastníci ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný v pozici obžalovaného byl tímto rozsudkem uznán vinným, že dne , datum, v době od 01:08 hodin do 01:20 hodin v , adresa, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , kde byl blíže neupřesněný počet dalších přihlížejících osob, pronásledoval spolu s druhou obviněnou , jméno FO, utíkajícího poškozeného , jméno FO, , narozeného , datum, , přičemž jej v , adresa, poblíž , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dostihl nejprve obžalovaný , Jméno žalovaného, , který jej po slovní rozepři fyzicky napadl tak, že se jej snažil několikrát udeřit pěstí, ale poškozený se bránil tím, že ho chytil za tričko značky , Anonymizováno, , které mu roztrhl, a následně jej obejmul oběma rukama, aby omezil jeho hybnost, a při tom se jej snažil uklidnit slovy, aby jej nechal, že to nestojí za to, avšak obžalovaný , Jméno žalovaného, se z tohoto držení uvolnil a dále jej napadal údery pěstí směřovanými do oblasti hlavy, kterým se poškozený snažil neúspěšně bránit, v důsledku čehož oba upadli na zem a při pádu si poškozený způsobil úraz pravého kolene spočívající v přetržení mediálního menisku a kompletního přetržení předního zkříženého vazu, který si vyžádal lékařské ošetření a hospitalizaci na ortopedickém oddělení , právnická osoba, . v době od , datum, do , datum, a operační zákrok spočívající v provedení sutury menisku pravého kolenního kloubu s opětovnou hospitalizací na ortopedickém oddělení , právnická osoba, . v době od , datum, do , datum, a provedení další operace spočívající v plastice předního zkříženého vazu pravého kolenního kloubu v celkové anestezii s hospitalizací od , datum, do , datum, , přičemž po úrazu byl poškozený v pracovní neschopnosti od , datum, do , datum, a byl omezen v běžném způsobu života zejména bolestivostí poranění, otokem, nestabilitou, neschopností chodit bez berlí, neschopností sportovat a nutností podstupovat rehabilitace, po pádu si obžalovaný , Jméno žalovaného, na poškozeného sedl a dále jej napadal údery pěstí do celého těla, zejména do jeho horní poloviny včetně hlavy, později jej na stejná místa i kopal, a krátce nato se k němu přidala i obžalovaná , jméno FO, , která poškozeného rovněž kopala do celého těla, přičemž poškozený v průběhu tohoto napadení ztratil vědomí, a tímto jednáním mu oba obžalovaní způsobili zranění v podobě zhmoždění v oblasti pravého obočí a jařmového oblouku (tváře) vpravo, dvě tržně zhmožděné rány podkoží o velikosti 1 cm a 2 cm v této oblasti, krevní podlitiny a otok v okolí pravého oka, prokrvácení spojivky pravého oka, otok a krevní podlitinu v oblasti kořene nosu, krvácení z nosu, vícečetné škrábance na hlavě, otok a krevní sraženinu v oblasti levé ruky, četné oděrky kůže a krevní podlitiny na zádech a v hrudní krajině oboustranně a dále na hranici s krkem, oděrky a podlitiny na zádech vpravo a v podpažní čáře vpravo a dále uštípnutí vestibulární plošky druhého řezáku vpravo nahoře (zub 12), tato poranění si vyžádala ošetření na chirurgické příjmové ambulanci , právnická osoba, ., dezinfekci a sešití ran a jejich ledování s nutností léčby jejich bolestivosti a s výrazným zúžením zorného pole pravého oka, v důsledku čehož byl poškozený omezen v běžném způsobu života zejména bolestivostí poraněných míst, otoky a přechodně zhoršeným viděním na pravé oko po dobu 7 až 10 dnů, tedy žalovaný v postavení obžalovaného (mimo jiné) dílem sám a dílem úmyslným společným jednáním dvou osob jinému úmyslně ublížil na zdraví a činem způsobil těžkou újmu na zdraví, čímž spáchal (mimo jiné) zločin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 trestního zákoníku, dílem samostatně a dílem ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku. Obžalovanému , jméno FO, byla uložena povinnost nahradit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, škodu způsobenou trestným činem ve výši 82 456 Kč. Oběma obžalovaným (, Jméno žalovaného, a , jméno FO, ) byla uložena povinnost nahradit společně a nerozdílně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, škodu způsobenou trestným činem ve výši 6 099 Kč. Rozsudek nabyl právní moci (ve vztahu k osobě žalovaného) dne , datum, a (ve vztahu k osobě , jméno FO, ) dne , datum, .

5. Z vyčíslení nákladů léčebné péče ze dne , datum, a ze dne , datum, soud zjistil, že náklady zdravotní péče ve vztahu k osobě , jméno FO, v souvislosti s incidentem ze dne , datum, , jež žalobce zaplatil činily celkem , hodnota, Kč. V této částce jsou zahrnuty i náklady (82 456 Kč a 6 099 Kč), k jejichž náhradě byl žalovaný zavázán v rámci rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

6. Z výzvy k úhradě nákladů na zdravotní služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění ze dne , datum, a doručenky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované pohledávky.

7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, uznán vinným, že dne , datum, v době od 01:08 hodin do 01:20 hodin v , adresa, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , kde byl blíže neupřesněný počet dalších přihlížejících osob, pronásledoval spolu s druhou obviněnou , jméno FO, utíkajícího poškozeného , jméno FO, , narozeného , datum, , přičemž jej v , adresa, poblíž , právnická osoba, a panelových obytných domů dostihl nejprve obžalovaný , Jméno žalovaného, , který jej po slovní rozepři fyzicky napadl tak, že se jej snažil několikrát udeřit pěstí, ale poškozený se bránil tím, že ho chytil za tričko značky , Anonymizováno, , které mu roztrhl, a následně jej obejmul oběma rukama, aby omezil jeho hybnost, a při tom se jej snažil uklidnit slovy, aby jej nechal, že to nestojí za to, avšak obžalovaný , Jméno žalovaného, se z tohoto držení uvolnil a dále jej napadal údery pěstí směřovanými do oblasti hlavy, kterým se poškozený snažil neúspěšně bránit, v důsledku čehož oba upadli na zem a při pádu si poškozený způsobil úraz pravého kolene spočívající v přetržení mediálního menisku a kompletního přetržení předního zkříženého vazu, který si vyžádal lékařské ošetření a hospitalizaci na ortopedickém oddělení , právnická osoba, . v době od , datum, do , datum, a operační zákrok spočívající v provedení sutury menisku pravého kolenního kloubu s opětovnou hospitalizací na ortopedickém oddělení , právnická osoba, . v době od , datum, do , datum, a provedení další operace spočívající v plastice předního zkříženého vazu pravého kolenního kloubu v celkové anestezii s hospitalizací od , datum, do , datum, , přičemž po úrazu byl poškozený v pracovní neschopnosti od , datum, do , datum, a byl omezen v běžném způsobu života zejména bolestivostí poranění, otokem, nestabilitou, neschopností chodit bez berlí, neschopností sportovat a nutností podstupovat rehabilitace, po pádu si obžalovaný , Jméno žalovaného, na poškozeného sedl a dále jej napadal údery pěstí do celého těla, zejména do jeho horní poloviny včetně hlavy, později jej na stejná místa i kopal, a krátce nato se k němu přidala i obžalovaná , jméno FO, , která poškozeného rovněž kopala do celého těla, přičemž poškozený v průběhu tohoto napadení ztratil vědomí, a tímto jednáním mu oba obžalovaní způsobili zranění v podobě zhmoždění v oblasti pravého obočí a jařmového oblouku (tváře) vpravo, dvě tržně zhmožděné rány podkoží o velikosti 1 cm a 2 cm v této oblasti, krevní podlitiny a otok v okolí pravého oka, prokrvácení spojivky pravého oka, otok a krevní podlitinu v oblasti kořene nosu, krvácení z nosu, vícečetné škrábance na hlavě, otok a krevní sraženinu v oblasti levé ruky, četné oděrky kůže a krevní podlitiny na zádech a v hrudní krajině oboustranně a dále na hranici s krkem, oděrky a podlitiny na zádech vpravo a v podpažní čáře vpravo a dále uštípnutí vestibulární plošky druhého řezáku vpravo nahoře (zub 12), tato poranění si vyžádala ošetření na chirurgické příjmové ambulanci , právnická osoba, ., dezinfekci a sešití ran a jejich ledování s nutností léčby jejich bolestivosti a s výrazným zúžením zorného pole pravého oka, v důsledku čehož byl poškozený omezen v běžném způsobu života zejména bolestivostí poraněných míst, otoky a přechodně zhoršeným viděním na pravé oko po dobu 7 až 10 dnů, tedy žalovaný v postavení obžalovaného (mimo jiné) dílem sám a dílem úmyslným společným jednáním dvou osob jinému úmyslně ublížil na zdraví a činem způsobil těžkou újmu na zdraví, čímž spáchal (mimo jiné) zločin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 trestního zákoníku, dílem samostatně a dílem ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku. Obžalovanému , jméno FO, byla uložena povinnost nahradit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, škodu způsobenou trestným činem ve výši 82 456 Kč. Oběma obžalovaným (, jméno FO, a , Anonymizováno, , jméno FO, ) byla uložena povinnost nahradit společně a nerozdílně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, škodu způsobenou trestným činem ve výši 6 099 Kč. Rozsudek nabyl právní moci (ve vztahu k osobě žalovaného) dne , datum, a (ve vztahu k osobě , jméno FO, ) dne , datum, . Celkové náklady za zdravotní péči , jméno FO, v důsledku popsaného zranění, které žalobkyně zaplatila činily 225 322 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného, aby uhradil škodu ve výši 136 767 Kč (225 322 Kč – 82 456 Kč – 6 099 Kč). Žalovaný požadovanou částku neuhradil.

8. Podle ustanovení § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Žaloba je důvodná. Žalovaný dne , datum, fyzicky napadl , jméno FO, , pojištěnce žalobce, jemuž způsobil poškození zdraví, které si vyžádalo lékařské ošetření a hospitalizaci. Za předmětné protiprávní jednání (jež je podrobně popsáno výše) byl žalovaný uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, Žalobce v souvislosti s poškozením zdraví , jméno FO, uhradil náklady zdravotní péče v celkové výši 225 322 Kč. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci předmětnou částku, kterou žalobce vynaložil na léčení svého pojištěnce v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči tomuto pojištěnci. Zmiňovaným rozsudkem již byla žalobci přiznána náhrada škody v celkové výši 88 555 Kč. K úhradě tedy zbývá částka 136 767 Kč. Žalovaný však tuto svoji povinnost nesplnil ani po výzvě žalobce a předmětnou částku neuhradil. Výše uplatněného nároku, tedy částka 136 767 Kč, ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze soudního poplatku ve výši 6 839 Kč dle položky 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., z paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za 2 úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 300 Kč, celkem tedy , hodnota, Kč.