60 C 58/2019

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci žalobců: a) jméno příjmení, datum narození bytem adresa b) jméno příjmení, datum narození bytem obec a číslo c) jméno příjmení, datum narození bytem adresa všichni zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 18.643 Kč

I. Řízení se v části, kterou se žalobce a) domáhal zaplacení částky 1 753 Kč, žalobce b) domáhal zaplacení částky 1 596 Kč a žalobce c) domáhal zaplacení částky 742 Kč, zastavuje.

II. Soud schvaluje smír uzavřený v tomto znění:

1. Žalovaná se zavazuje zaplatit žalobcům částku 10 000 Kč do 10 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru, a to na účet č. bankovní účet.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobci se žalobou podanou u soudu dne datum domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jim celkem částku 14.553 Kč, to vše z titulu neuhrazeného příspěvku na opravu společné nemovitosti na adrese adresa. Usnesením Okresního soudu v Náchodě z datum rozhodnutí č. j. číslo jednací bylo připuštěno rozšíření žaloby na celkovou částku 18.643 Kč.

2. V průběhu jednání konaného dne datum vzali žalobci žalobu částečně zpět, a to žalobce a) ohledně částky 1.753 Kč, žalobce b) ohledně částky 1.596 Kč a žalobce c) ohledně částky 742 Kč. Soud proto v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení v požadovaném rozsahu zastavil (výrok I. usnesení).

3. Účastníci dále v průběhu jednání konaného dne datum uzavřeli smír, jehož obsah je uveden ve výroku II. tohoto usnesení.

4. Protože soud neshledal, že by smír účastníků byl v rozporu se zákonem, postupoval podle § 99 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1136 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, upravující práva a povinnosti při správě společné věci, a schválil jej. Soud uzavřený smír pokládá za vhodný způsob, jak mezi účastníky vyjasnit jejich sporné vztahy a odstranit tak možný zdroj sporů do budoucna. Součástí smíru účastníci učinili ujednání o nákladech řízení. Proti výroku II. tohoto usnesení není přípustné podat odvolání (§ 202 odst. 1 písm. f) o.s.ř.). Proti výroku I. tohoto usnesení je přípustné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo již nepřísluší tomu z účastníků, který se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Soudem schválený smír má účinky pravomocného rozsudku, tj. je závazný pro účastníky a pro všechny orgány, tvoří překážku věci pravomocně rozhodnuté a je titulem pro exekuci. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.