64 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 224 Kč s příslušenstvím (náklady na převoz)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 224 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 224 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 200 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Náchodě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1 224 Kč s příslušenstvím, kdy žalovaná částka představuje náklady na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení a náklady za odběr a rozbor odebraného vzorku krve.

2. Postupem podle ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem, když žalovaný žádné důkazy nepředložil, ani se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem Ukrajiny, zkoumal soud, zda je na místě se tímto mezinárodním prvkem zabývat; dospěl k závěru o jeho zanedbatelnosti, neboť k deliktnímu jednání, z nějž plyne žalobou uplatněný nárok, došlo na území České republiky a předmětný nárok plyne de facto z veřejnoprávních předpisů tuzemského státu. Mezinárodní prvek vnesený do věci občanstvím žalovaného nemůže výše uvedené svou intenzitou převážit.

4. Podle ust. § 24 odst. 2, zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

5. Na základě žalobcem předložených listin dospěl soud k závěru, že žalovaný byl dne [datum] převezen příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického vzorku na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, neboť vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Následně byla zjištěna přítomnost amphetaminů v organismu. V souvislosti s převozem žalovaného k vyšetření vynaložil žalobce 1 224 Kč. Jelikož se na základě vyšetření odebraného vzorku prokázala přítomnost amphetaminů v organismu žalovaného, přičemž žalovaný ani přes výzvu žalobce náklady související s odebráním a rozborem vzorku dosud neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému nahradit žalobci náklady na přepravu a odběr biologického vzorku, a to včetně úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze z paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony v celkové výši 200 Kč.

7. Protože je žalobce od placení soudního poplatku osvobozen, přičemž soud jeho návrhu vyhověl, vznikla žalovanému v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., povinnost zaplatit za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle Položky 1, bod 1, písm. a) Sazebníku poplatků. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.