65 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO, sídlem adresa, obec a číslo proti žalovaný: ; jméno příjmení, datum narození, bytem adresa, obec anonymizováno stát. instituce - o zaplacení 237.389 Kč s příslušenstvím (náhrada škody)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 237 389 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 209 843 Kč od datum do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 27 546 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 12 770 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhal na žalovaném zaplacení částky 237 389 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že dne datum v 13:33 hodin došlo mezi obcemi obec a obec na příjmení k dopravní nehodě. K dopravní nehodě došlo tak, že žalovaný nevlastnící řidičské oprávnění jel s vozidel anonymizována dvě slova, registrační značka, po silnici číslo ve směru od obec na obec. Vlivem nepříznivé rychlosti dostal před železničním nadjezdem na mokrém povrchu vozovky smyk. Tento se snažil vyrovnat, ale to se mu nepodařilo a dostal další smyk, kdy se dostal do protisměrné části vozovky, kde narazil do svodidla. Toto vše se událo bezprostředně před projíždějícím motocyklem anonymizována dvě slova číslo anonymizována dvě slova, registrační značka, řidiče jméno příjmení, který jel ve směru z obec. Tento již nestačil střetu zabránit a došlo k nárazu předním kolem motocyklu do pravého předního rohu vozidla anonymizováno. Řidič z motocyklu spadl na vozovku a zůstal na svodidlech mezi volantem a motocyklem. příjmení jméno příjmení také vypadla z motocyklu a přelétla přes vozidlo anonymizováno, kde zůstala ležet na zemi. Řidič motocyklu a jeho spolujedoucí byli z místa dopravní nehody převezeni do anonymizována dvě slova obec, kde zůstali s lehkým zraněním hospitalizováni. Použití alkoholu bylo u řidiče motocyklu a žalovaného vyloučeno provedenou dechovou zkouškou pomocí přístroje příjmení. Žalovaný se po výzvě odmítl podrobit testu na užití jiných návykových látek. ulice nehoda byla projednávána i v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Náchodě, kdy byl žalovaný uznán vinným z přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Žalobce vyplatil z titulu pojištění odpovědnosti škodícího vozidla celkově 237 389 Kč, a to 6 472 Kč anonymizována dvě slova územní celek, 11 200 Kč anonymizováno, 1 000 Kč jméno příjmení, 17 321 Kč jméno příjmení, 22 381 Kč jméno příjmení, 18 969 Kč jméno příjmení, 500 Kč anonymizováno jméno příjmení, 132 000 Kč jméno příjmení, 7 403 Kč anonymizováno a 20 143 Kč anonymizováno. Jak vyplývá z Relace PČR a trestního rozhodnutí, žalovaný řídil vozidlo i přesto, že v době pojistné události nebyl držitelem platného řidičského oprávnění k řízení motorových vozidel a odmítl se podrobit testu na užití návykových látek. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. f) a g) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, má žalobce právo na náhradu toho, co plnil. Žalobce svůj nárok na žalovaném uplatnil dopisem ze dne datum a datum mu zaslal upomínku, následně uplatnil dolikvidaci ve výši 27 546 Kč dopisem ze dne datum. Žádné plnění však žalobce od žalovaného neobdržel. Žalobce nyní již nemá jinou možnost, než se domoci svého práva soudní cestou.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že byl ve anonymizována tři slova rok vzat do vazby a umístěn do stát. instituce, kde nemá možnost být pracovně zařazen, ani nemá žádný jiný příjem, ani majetek, který by mohl zpeněžit a uspokojit danou pohledávku. Proto požádal o pozastavení úročení dlužné částky a rovněž o zproštění náhrady nákladů soudního řízení, jelikož je osobou nemajetnou. Dále požádal o zproštění úroků ve výši 27 546 Kč, které byly vymáhány od datum až do zaplacení.

3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce s navrhovaným postupem soudu souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z detailu relace o dopravní nehodě Policie České republiky číslo listu spisu a fotografií číslo listu spisu soud zjistil, že dne datum v 13:33 hodin došlo mezi obcemi obec a obec na příjmení k dopravní nehodě. K dopravní nehodě došlo tak, že žalovaný nevlastnící řidičské oprávnění jel s vozidel anonymizována dvě slova, registrační značka, po silnici číslo ve směru od obec na obec. Vlivem nepříznivé rychlosti dostal před železničním nadjezdem na mokrém povrchu vozovky smyk. Tento se snažil vyrovnat, ale to se mu nepodařilo a dostal další smyk, kdy se dostal do protisměrné části vozovky, kde narazil do svodidla. Toto vše se událo bezprostředně před projíždějícím motocyklem anonymizována dvě slova číslo anonymizována dvě slova, registrační značka, řidiče jméno příjmení, který jel ve směru z obec. Tento již nestačil střetu zabránit a došlo k nárazu předním kolem motocyklu do pravého předního rohu vozidla anonymizováno. Řidič z motocyklu spadl na vozovku a zůstal na svodidlech mezi volantem a motocyklem. příjmení jméno příjmení také vypadla z motocyklu a přelétla přes vozidlo anonymizováno, kde zůstala ležet na zemi. Řidič motocyklu a jeho spolujedoucí byli z místa dopravní nehody převezeni do anonymizována dvě slova obec, kde zůstali s lehkým zraněním hospitalizováni. Použití alkoholu bylo u řidiče motocyklu a žalovaného vyloučeno provedenou dechovou zkouškou pomocí přístroje příjmení. Žalovaný se po výzvě odmítl podrobit testu na užití jiných návykových látek. ulice závada jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. K značka automobilu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti u žalobce. Držitelem vozidla anonymizováno byla jméno příjmení, držitelem motocyklu anonymizováno byl jméno příjmení. Poškozené svodidlo bylo majetkem anonymizována dvě slova územní celek, příspěvková organizace, IČO. U nehody zasahovala jednotka HZS územní celek.

5. Z Trestního příkazu Okresního soudu v Náchodě ze dne 28.1.2021, sp.zn. spisová značka soud zjistil, že žalovaný v pozici obžalovaného byl tímto trestním příkazem uznán vinným, že dne datum ve 13:33 hodin na silnici anonymizována dvě slova číslo v km 5,039 v katastru územní celek, ačkoliv nevlastní řidičské oprávnění, jako řidič značka automobilu, anonymizována dvě slova číslo, porušil povinnost uloženou mu v § 18 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu a povaze vozovky, uvedl na mokrém povrchu v pravotočivé zatáčce vozidlo do smyku a v protisměru se střetl s protijedoucím motocyklem značka automobilu anonymizováno číslo, anonymizována dvě slova číslo, které řídil anonymizováno jméno příjmení, datum narození, kterému způsobil zranění spočívající ve zhmoždění kyčle a mnohočetných pohmožděnin obou předloktí, což si vyžádalo jednodenní hospitalizaci v nemocnici a dosud trvající léčení spočívající v návštěvách fyzioterapeuta pro bolesti levého zápěstí, a jeho spolujedoucí jméno příjmení, datum narození způsobil zranění spočívající v pohmoždění krční páteře, hrudní a bederní páteře těžkého stupně, což si vyžádalo rovněž jednodenní hospitalizaci v nemocnici a dosud trvající pohybové omezení ve formě motání hlavy a ztráty stabilizace se současným užíváním léků proti bolestem, tedy jinému z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví a čin spáchal proto, že porušil důležitou povinnost uloženou mu podle zákona, čímž spáchal přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku Trestní příkaz nabyl právní moci dne datum.

6. Z likvidační zprávy škody na věci číslo listu spisu, vyčíslení škody po dopravní nehodě číslo listu spisu a fotografií svodidel číslo listu spisu soud zjistil, že poškozená svodidla po výše uvedené dopravní nehodě byla opravena narovnání, což si vyžádalo náklady ve výši 6 472 Kč.

7. Ze soupisu k vyúčtování úhrady nákladů za zásahy prováděné u dopravních nehod jednotkami HZS kraje číslo listu spisu, likvidační zprávy číslo listu spisu a příloh ke zprávě o zásahu číslo listu spisu soud zjistil, že náklady za zásah prováděný u výše uvedené dopravní nehody jednotkou HZS územní celek činily 11 200 Kč.

8. Z likvidační zprávy škody na věci číslo listu spisu, výpočtu na věci číslo listu spisu, seznamu odcizených a poškozených věcí číslo listu spisu, fotografií poškozených moto kalhot číslo listu spisu soud zjistil, že škoda na moto kalhotách jméno příjmení po výše uvedené dopravní nehodě činila 1 000 Kč.

9. Z likvidační zprávy škody na věci číslo listu spisu, seznamu odcizených a poškozených věcí číslo listu spisu, faktury č. anonymizováno, fotografií poškozené moto helmy a moto bot číslo listu spisu, faktury č. anonymizováno včetně fotografie moto helmy, výpočtu na věci číslo listu spisu soud zjistil, že škoda na helmě a botách jméno příjmení po výše uvedené dopravní nehodě činila celkem 17 321 Kč.

10. Z likvidační zprávy škody na zdraví číslo listu spisu, zprávy lékaře pro odškodnění vytrpěné bolesti číslo listu spisu, výpočtu náhrady újmy na zdraví – bolestné dle NS číslo listu spisu, příjmového podkladního dokladu číslo listu spisu soud zjistil, že celková náhrada újmy na zdraví – bolestného jméno příjmení v souvislosti s výše uvedenou dopravní nehodou byla vyčíslena na 22 381 Kč.

11. Z likvidační zprávy škody na zdraví číslo listu spisu, výpočtu náhrady újmy na zdraví – bolestného dle NS číslo listu spisu, příjmového pokladního dokladu číslo listu spisu, posouzení hodnocení bolestného pro úraz anonymizováno jméno příjmení číslo listu spisu, zprávy lékaře pro odškodnění vytrpěné bolesti číslo listu spisu, e-mail anonymizováno příjmení včetně vyúčtování odměny za posudek číslo listu spisu soud zjistil, že celková náhrada újmy na zdraví – bolestného jméno příjmení v souvislosti s výše uvedenou dopravní nehodou byla vyčíslena na 18 969 Kč. Ze stejných listin soud zjistil, že anonymizováno jméno příjmení vyúčtoval odměnu za posouzení hodnocení bolestného pro úraz ve výši 500 Kč.

12. Z výpočtu plnění při totální škodě číslo listu spisu, zápisu o poškození motorového vozidla číslo listu spisu, nabídkového listu číslo listu spisu, zprávy příjmení příjmení včetně fotografií motocyklu číslo listu spisu, nabídkových listů motocyklů anonymizována dvě slova číslo anonymizována dvě slova číslo listu spisu, fotografií motocyklu číslo listu spisu soud zjistil, že škoda na motocyklu anonymizováno ve vlastnictví jméno příjmení v důsledku dopravní nehody byla vyčíslena v celkové výši částka.

13. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů způsobených provozem vozidla číslo listu spisu, v\účtování zdravotní péče k náhradě za léčení číslo listu spisu, zprávy anonymizována dvě slova obec číslo listu spisu, vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení číslo listu spisu, likvidační zprávy škody na zdraví číslo listu spisu soud zjistil, že anonymizována dvě slova České republiky vyúčtovala žalobci náhradu nákladů, které v příčinné souvislosti s poškozením zdraví v důsledku výše uvedené dopravní nehody uhradila na hrazené služby poskytnuté zraněným osobám jméno příjmení a jméno příjmení, a to v celkové výši 27 546 Kč.

14. Z detailu výpisu číslo listu spisu soud zjistil, že žalobce uhradil dne datum na účet uvedený poškozeným jméno příjmení částku 132 000 Kč.

15. Z detailu výpisu číslo listu spisu soud zjistil, že žalobce uhradil dne datum na účet uvedený poškozeným jméno příjmení a jméno příjmení částku 1 000 Kč a částku 17 321 Kč.

16. Z detailu výpisu číslo listu spisu soud zjistil, že žalobce uhradil dne datum na účet HZS územní celek částku 11 200 Kč.

17. Z detailu výpisu číslo listu spisu soud zjistil, že žalobce uhradil dne datum na účet anonymizována dvě slova územní celek částku 6 472 Kč.

18. Z detailu výpisu číslo listu spisu soud zjistil, že žalobce uhradil dne datum na účet anonymizována dvě slova země částku 7 403 Kč a částku 20 143 Kč.

19. Z detailu výpisu číslo listu spisu soud zjistil, že žalobce uhradil dne datum na účet uvedený poškozeným jméno příjmení a jméno příjmení částku 22 381 Kč a částku 18 969 Kč. Ze stejných listin soud zjistil, že dne datum žalobce uhradil na účet č. bankovní účet částku 500 Kč.

20. Z uplatnění práva na náhradu ze dne datum číslo listu spisu soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že na základě pojistné smlouvy číslo pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vyplatil plnění ve výši 209 843 Kč. Současně tento nárok ve výši částka uplatnil na žalovaném a vyzval ho k jeho úhradě nejpozději do datum.

21. Z postižní pohledávky – upomínky ze dne datum číslo listu spisu soud zjistil, že žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě částky 209 843 Kč nejpozději do datum.

22. Z uplatnění práva na náhradu ze dne datum číslo listu spisu soud zjistil, že žalobce vůči žalovanému uplatnil nárok z dolikvidace dopravní nehody ve výši 27 546 Kč a vyzval žalované k úhradě této částky nejpozději do datum.

23. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne datum v 13:33 hodin došlo mezi obcemi obec a obec na příjmení k dopravní nehodě. K dopravní nehodě došlo tak, že žalovaný nevlastnící řidičské oprávnění jel s vozidel anonymizována dvě slova, registrační značka, po silnici číslo ve směru od obec na obec. Vlivem nepříznivé rychlosti dostal před železničním nadjezdem na mokrém povrchu vozovky smyk. Tento se snažil vyrovnat, ale to se mu nepodařilo a dostal další smyk, kdy se dostal do protisměrné části vozovky, kde narazil do svodidla. Toto vše se událo bezprostředně před projíždějícím motocyklem anonymizována dvě slova číslo anonymizována dvě slova, registrační značka, řidiče jméno příjmení, který jel ve směru z obec. Tento již nestačil střetu zabránit a došlo k nárazu předním kolem motocyklu do pravého předního rohu vozidla anonymizováno. Řidič z motocyklu spadl na vozovku a zůstal na svodidlech mezi volantem a motocyklem. příjmení jméno příjmení také vypadla z motocyklu a přelétla přes vozidlo anonymizováno, kde zůstala ležet na zemi. Řidič motocyklu a jeho spolujedoucí byli z místa dopravní nehody převezeni do anonymizována dvě slova obec, kde zůstali s lehkým zraněním hospitalizováni. Použití alkoholu bylo u řidiče motocyklu a žalovaného vyloučeno provedenou dechovou zkouškou pomocí přístroje příjmení. Žalovaný se po výzvě odmítl podrobit testu na užití jiných návykových látek. ulice závada jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. K značka automobilu bylo sjednáno na základě smlouvy číslo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla u žalobce. Držitelem vozidla anonymizováno byla jméno příjmení. příjmení motocyklu anonymizováno byl jméno příjmení. Poškozené svodidlo bylo majetkem anonymizována dvě slova územní celek, příspěvková organizace, IČO. U nehody zasahovala jednotka HZS územní celek. Žalovaný byl Trestním příkazem ze dne 28.1.2021, sp.zn. spisová značka uznán vinným ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku Trestní příkaz nabyl právní moci dne datum. Žalobce z titulu pojištění odpovědnosti škodícího vozidla vyplatil plnění v celkové výši 237 389 Kč, a to 6 472 Kč anonymizována dvě slova územní celek jako náhradu za poškozené svodidlo, 11 200 Kč HZS Královehradeckého kraje jako náhradu nákladů za zásah prováděný u výše uvedené dopravní nehody jednotkou HZS územní celek, 1 000 Kč poškozenému jméno příjmení jako náhradu za škodu způsobenou při dopravní nehodě na moto kalhotách jméno příjmení, 17 321 Kč jméno příjmení jako náhradu za škodu způsobenou při dopravní nehodě na helmě a botách jméno příjmení, částka jméno příjmení jako náhradu újmy na zdraví – bolestného jméno příjmení v souvislosti s výše uvedenou dopravní nehodou, 18 969 Kč jméno příjmení jako náhradu újmy na zdraví – bolestného jméno příjmení v souvislosti s výše uvedenou dopravní nehodou, 500 Kč anonymizováno jméno příjmení jako odměnu za posouzení hodnocení bolestného pro úraz jméno příjmení, 132 000 Kč jméno příjmení jako náhradu škody na motocyklu anonymizováno ve vlastnictví jméno příjmení v důsledku dopravní nehody, 27 546 Kč anonymizována dvě slova České republiky jako náhradu nákladů, které v příčinné souvislosti s poškozením zdraví v důsledku výše uvedené dopravní nehody uhradila anonymizována dvě slova České republiky na hrazené služby poskytnuté zraněným osobám jméno příjmení a jméno příjmení. Žalobce vyzval žalovaného dopisy ze dne datum a ze dne datum k úhradě částky 237 389 Kč. Žalovaný ničeho žalobci neuhradil.

24. Podle ustanovení § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se pro účely tohoto zákona rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.

25. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

26. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku.

27. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

29. Žaloba je důvodná. Žalovaný dne datum zavinil dopravní nehodu mezi obcemi obec a obec na příjmení, když se vlivem nepříznivé rychlosti dostal před železničním nadjezdem na mokrém povrchu vozovky smyk. Tento se snažil vyrovnat, ale to se mu nepodařilo a dostal další smyk, kdy se dostal do protisměrné části vozovky, kde narazil do svodidla. Toto vše se událo bezprostředně před projíždějícím motocyklem anonymizováno, registrační značka, řidiče jméno příjmení, který jel ve směru z obec. Tento již nestačil střetu zabránit a došlo k nárazu předním kolem motocyklu do pravého předního rohu vozidla anonymizováno. Řidič z motocyklu spadl na vozovku a zůstal na svodidlech mezi volantem a motocyklem. příjmení jméno příjmení také vypadla z motocyklu a přelétla přes vozidlo anonymizováno, kde zůstala ležet na zemi. Řidič motocyklu a jeho spolujedoucí byli z místa dopravní nehody převezeni do anonymizována dvě slova obec, kde zůstali s lehkým zraněním hospitalizováni. Žalovaný v době dopravní nehody nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, po výzvě se odmítl podrobit testu na užití jiných návykových látek. Žalovaný byl Trestním příkazem ze dne 28.1.2021, sp.zn. spisová značka uznán vinným ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku Trestní příkaz nabyl právní moci dne datum. K značka automobilu bylo sjednáno na základě smlouvy číslo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla u žalobce. Žalobce následně z titulu pojištění odpovědnosti škodícího vozidla vyplatil plnění anonymizováno celkové výši 237 389 Kč. Tento nárok posléze uplatnil na žalovaném, kterého současně vyzval k úhradě této částky. Žalovanému jakožto řidiči vozidla tedy vznikla dle § 10 odst. 1 písm. f) a g) zákona č. 168/1999 Sb. povinnost nahradit žalobci částku, kterou žalobce vyplatil z titulu pojištění odpovědnosti škodícího vozidla. Žalovaný dluh neuhradil. Výše uplatněného nároku, tedy částky 237 389 Kč, ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

30. Namítal-li žalovaný, aby soud žalobu zamítl co do požadovaných zákonných úroků z prodlení, a to s ohledem na nemajetnost žalovaného, pak soud k tomuto uvádí, že bylo prokázáno, že žalovaný zavinil výše uvedenou dopravní nehodu, v důsledku které žalobce byl povinen vyplatit poškozeným celkovou částku 237 389 Kč. Žalobce řádně tento nárok uplatnil na žalovaném, žalovaný však na výzvy žalobce nereagoval, dlužnou pohledávku ani částečně neuhradil (a to ani před tím nežli byl vzat do vazby). Žalobce má tedy právo na úhradu dlužné částky včetně zákonného úroku z prodlení z této částky plynoucího. Skutečnost, že je žalovaný nemajetný a v současné době není ve věznici pracovně zařazen, nemůže tak jít k tíži žalobce.

31. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 11 870 Kč dle položky 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., z paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 900 Kč za 3 úkony (předžalobní výzva k nároku 209 843 Kč, předžalobní výzva k nároku 27 546 Kč, sepis žaloby) po 300 Kč, celkem tedy 12 770 Kč.

32. Soud nepřiznal žalobci náhradu za 1 úkon spočívající v upomínce ze dne datum. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 209 843 Kč již ve výzvě ze dne datum, ve které žalovaného současně upozornil, že pokud nebude dlužná pohledávka uhrazena do datum, bude žalobce nucen řešit tuto záležitost soudní cestou. Pokud tedy žalovaný dlužnou částku ve stanoveném termínu neuhradil, měl žalobce přistoupit přímo k podání žaloby. Dle názoru soudu bylo již nadbytečné zasílat žalovanému další výzvu (upomínku ze dne datum) k úhradě stejné dlužné pohledávky 209 843 Kč. Dle názoru soudu se tak nejedná o úkon účelný k uplatňování nebo bránění práva, za které by žalobci náležela náhrada dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

33. Žalovaný žádal, aby soud zohlednil jeho současnou finanční situaci a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce, který měl v dané věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil. V daném případě soud nemá za to, že by zde byly důvody pro uplatnění § 150 o.s.ř. Při zkoumání, zda tu jsou důvody hodné zvláštního zřetele, soud přihlíží v první řadě k majetkovým, sociálním, osobním a dalším poměrům všech účastníků řízení; je třeba přitom vzít na zřetel nejen poměry toho, kdo by měl hradit náklady řízení, ale je nutno také uvážit, jak by se takové rozhodnutí dotklo zejména majetkových poměrů oprávněného účastníka. Významné z hlediska aplikace § 150 o. s. ř. jsou rovněž okolnosti, které vedly k soudnímu uplatnění nároku, postoj účastníků v průběhu řízení a další. V daném případě soud přihlédl zejména k tomu, že výše uvedenou dopravní nehodu zavinil žalovaný, který řídil škodící vozidlo, aniž by byl v této době držitelem příslušného řidičského oprávnění, žalovaný se po dopravní nehodě navíc odmítl podrobit testu na užití jiných návykových látek. Žalovaný byl žalobcem vyzván k náhradě částky, kterou žalobce vyplatil z titulu pojištění odpovědnosti škodícího vozidla dopisy ze dne datum (co do částky 209 843 Kč) a ze dne datum (co do částky 27 546 Kč). Žalobce dopisem ze dne datum dokonce urgoval žalovaného k zaplacení částky 209 843 Kč. Žalovaný ve svém odporu proti platebnímu rozkazu uváděl, že do vazby byl vzat ve anonymizována dvě slova roku rok Ani do této doby na žalobcem uplatněnou částku 209 843 Kč ničeho neuhradil (a to ani částečně), v řízení nebylo prokázáno a žalovaný to ani netvrdil, že by na výzvy žalobce jakkoliv reagoval třeba tím, že by se snažil dohodnout se žalobcem splátkový kalendář. S ohledem na jednání a postoj žalovaného soud tedy nemá za to, že by zde byly dány důvody hodné zvláštního zřetele, na jejichž základě by soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.