8 C 172/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení povinnosti platit výživné rozsudkem pro uznání

I. Povinnost žalobce platit žalovanému Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 č. j. Anonymizováno, se s účinností od datum zrušuje.

II. Žalobci se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla zrušena jeho povinnosti platit žalovanému výživné dle rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. Anonymizováno Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný složil závěrečnou zkoušku na právnická osoba a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, adresa a obdržel výuční list. Zrušení vyživovací povinnosti navrhl s účinností od datum, neboť má za to, že doba tří měsíců na nástup do zaměstnání a schopnost se finančně osamostatnit, je dostačující.

2. Usnesením ze dne datum č. j. Anonymizováno vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě s tím, že ve vyjádření je povinen uvést, zda uplatněný nárok uznává, popř. zda ho uznává jen zčásti nebo co do základu a v důsledku toho, že soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Dále byl poučen, že je povinen v případě, že žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, popř. připojit listiny, na něž se ve vyjádření odvolává. Dále byl žalovaný poučen o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a soud proto rozhodne rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“).

3. Žalovaný, kterému bylo usnesení soudu doručeno do vlastních rukou dne datum, se však k věci písemně nevyjádřil.

4. Jelikož se žalovaný ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení ze dne datum č. j. Anonymizováno ve věci samé k žalobě písemně nevyjádřil, rozhodl soud o žalobě bez jednání rozsudkem pro uznání v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 a 4 o.s.ř., přičemž skutková zjištění věci vyplývající z odůvodnění žaloby byla po právní stránce posouzena podle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

5. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 150 o.s.ř., kdy shledal důvody zvláštního zřetele hodné, pro které nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení jinak úspěšnému žalobci. Tyto důvody spočívají v tom, že žalovaný svým chováním nijak nezavdal příčinu ke vzniku nákladů tohoto řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř., tj. vady týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce nebo přísedícího nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání dané ustanovením § 153a o.s.ř., tj. byl-li žalovaný nárok žalovaným uznán, a nebo nastala-li domněnka uznání nároku podle § 114b odst. 5 o.s.ř. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Hradci Králové.