8 C 211/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČ: Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČ: Anonymizováno , narozený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 119.518,74 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 119 518,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 119 518,74 Kč od , datum, do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 28 457 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 119.518,74 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho nárok na smluvní pokutu v této výši vyplývá ze smlouvy o revolvingové podnikatelské zápůjčce č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 55.000 Kč. Jelikož žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající z této smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutou zápůjčku, došlo k zesplatnění celé zápůjčky, čímž vzniká Nová jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 112.860 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne , datum, , neboť žalovaný se v souladu s čl. 8.7. smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Jelikož prodlení žalovaného s úhradou Nové jistiny úvěru trvalo i po datu , datum, , žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 8.7. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru i za následující období.

2. Žalovanému byla žaloba doručena dne , datum, . Předvolání k prvnímu jednání bylo žalovanému doručeno rovněž dne , datum, do žalovaným užívané datové schránky, současně byl žalovaný poučen o důsledcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k jednání bez předchozí omluvy nedostavil.

3. Zástupkyně žalobce se dostavila k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno na den , datum, a navrhla, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání.

4. Podle § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

6. V daném případě se jedná o věc, kterou je třeba posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravující smluvní pokutu (§2048 a násl. o.z.), tzn. jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír a nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovanému pak byla do vlastních rukou doručena jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Byl také o následcích nedostavení se poučen. Zástupkyně žalobce, která se k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno, dostavila, navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za nesporná a na tomto základě rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 28.457 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 4.781 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem ve výši 23.676 Kč. Náklady advokáta tvoří jeho odměna ve výši 17.700 Kč za tři úkony právní služby po 5.900 Kč (tj. převzetí a příprava zastoupení, 1x písemné podání ve věci samé (žaloba), účast na jednání soudu dne , datum, ), dále 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v celkové výši 900 Kč, náhrada za ztrátu času cestou k jednání ve výši 300 Kč za celkem , hodnota, započaté půlhodiny po 100 Kč, náhrada cestovních výdajů ve výši 666,50 Kč za cestu uskutečněnou na trase , adresa, a zpět vozidlem , jméno FO, , jméno FO, , RZ: , SPZ, při průměrné spotřebě 5,1l NM/100 km a ujeté vzdálenosti 88 km, to vše navýšené o 21 % DPH, neboť zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně.

8. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny tří denní v souladu § 160 odst. 1 o.s.ř.