8 C 287/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci žalobce: Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČ: Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 7.632,89 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 7.632,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.352,51 Kč od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 6.262,28 Kč od , datum, do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 18,1 Kč od , datum, do zaplacení, to vše formou pravidelných měsíčních splátek po 1.000 Kč splatných vždy ke každému 25. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, to vše pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s řádným zaplacením kterékoliv splátky.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 7.632,89 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že v rámci poskytování služeb elektronických komunikací si žalovaný objednával služby (, Anonymizováno, .), které žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou č. , hodnota, za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022 znějící na částku 3.388,98 Kč se splatností , datum, , na kterou zbývá doplatit 1.352,51 Kč, dále fakturou č. , hodnota, za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 znějící na částku 6.262,28 Kč se splatností , datum, a fakturou č. , hodnota, za období od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023 se splatností , datum, znějící na částku 18,10 Kč.

2. Soud rozhodl o žalobě dne , datum, elektronickým platebním rozkazem, který byl žalovanému doručen dne , datum, . Součástí elektronického platebního rozkazu byla výzva, ve které soud žalovanému uložil, aby se v případě, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě s tím, že je povinen ve vyjádření uvést, zda uplatněný nárok uznává, popř. zda ho uznává jen zčásti nebo co do základu a v důsledku toho, že soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Dále byl poučen, že je povinen v případě, že žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, popř. připojit listiny, na něž se ve vyjádření odvolává. Dále byl žalovaný poučen o tom, že podá-li proti platebnímu rozkazu včas odpor a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a soud proto rozhodne rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 a 3 o. s. ř.

3. Dne , datum, podal žalovaný proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, aniž se vyjádřil k žalobě ve věci samé, uvedl pouze, že nárok na zaplacení částky 7.632 Kč uznává a je ochoten jej zaplatit včetně nákladů řízení, avšak v současné době nemá finanční prostředky na zaplacení celé částky a náhrad nákladů řízení, proto navrhl uhrazení dluhu ve splátkách, kdy v jeho možnostech je splácet maximálně 1.000 Kč měsíčně.

4. Na základě shora uvedených skutečností rozhodl soud o žalobě bez jednání rozsudkem pro uznání v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 a 4 o.s.ř., přičemž žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s uhrazením svého závazku, vznikl žalobci nárok na přiznání úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. V posuzovaném případě je soud toho názoru, že povaha věci, a to nárok na zaplacení peněžních prostředků z poskytnutých služeb elektronických komunikací, umožňuje, aby si účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili svými právními úkony. Proto tato povaha věci rovněž umožňuje, aby skončili řízení soudním smírem. Protože soud dospěl k závěru, že v předmětné věci mohl být schválen smír ve znění žalobou požadovaného petitu, neboť není v rozporu s právními předpisy (ve smyslu § 99 odst. 2 o.s.ř.), bylo žalobě rozsudkem pro uznání vyhověno.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč, které představuje zaplacený soudní poplatek a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč za úkon spočívající v podání návrhu.

7. S ohledem na osobní, majetkové a výdělkové poměry žalovaného rozhodl soud o tom, že dlužné plnění lze v daném případě učinit ve splátkách, když výši přiměřené měsíční splátky soud s ohledem na celkovou výši dluhu shledal ve výši 1.000 Kč. Bude nyní záležet především na žalovaném, zda v řádných termínech uložené měsíční splátky žalobci uhradí, aby tak předešel nedobrovolnému výkonu rozhodnutí. Soud má za to, že stanovení splátek je v daném případě i v zájmu žalobce, který by velmi obtížně v rámci vykonávacího řízení dosáhl dřívějšího uspokojení své pohledávky. Lhůtu k plnění v případě nákladů řízení soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.