8 C 3/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 768.318,96 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 768.318,96 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 18.170,02 Kč od 17. 5. 2025 do 17. 9. 2025, s úrokem ve výši 6,99 % ročně z částky 767.318,96 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 767.318,96 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 33.086,33 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 768.318,96 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že účastníci dne datum uzavřeli smlouvu o úvěru č. hodnota, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 865.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokem ve výši 6,99 % ročně prostřednictvím pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10.241 Kč, a to vždy nejpozději do 17. dne příslušného kalendářního měsíce, při poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 17.300 Kč. Dále tvrdil, že žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas a dostal se do prodlení. Dne datum žalobce využil svého práva a prohlásil úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek a vyzval žalovaného k úhradě celého závazku, který ke dni zesplatnění byl tvořen nesplacenou jistinou ve výši 767.318,96 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 18.170,02 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. ode dne datum do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do datum, a smluvní pokutou ve výši 1.000 Kč.

2. Žalovanému byla žaloba doručena dne datum, předvolání k prvnímu jednání bylo žalovanému doručeno rovněž dne datum, kdy převzetí zásilky obsahující žalobu a předvolání k jednání žalovaný stvrdil vlastnoručním podpisem. Současně byl žalovaný poučen o důsledcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k jednání bez předchozí omluvy nedostavil.

3. Zástupce žalobce se dostavil k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno na den datum a navrhl, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání.

4. Podle § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

6. V daném případě se jedná o věc, kterou je třeba posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravující smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. o.z.), tzn. jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír a nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovanému pak byla do vlastních rukou doručena jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Byl také o následcích nedostavení se poučen. Žalobce, který se k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno, dostavil, navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu pokládal za nesporná a na tomto základě rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. rozsudku.

7. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení úspěšný a soud mu tedy vůči žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 33.086,33 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 30.733 Kč a dále v náhradě cestovních výdajů vynaložených v souvislosti s účastí žalobce na jednání soudu, a to za cestu na trase adresa a zpět v celkové výši 2.353,33 Kč uskutečněnou vozidlem jméno FO jméno FO, RZ: SPZ, při průměrné spotřebě 4.4 l na 100 km, ceně paliva 34,10 Kč za 1 litr nafty a ujeté vzdálenosti 318 km.

8. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě. Odvolacím důvodem jsou však jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání. Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.