8 C 57/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Baudyše a přísedících Margity Jetelové a Danuše Panenkové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa , anonymizována tři slova o zaplacení 4.000 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 4.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.000 Kč za dobu od 1. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 6.687 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 4.000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná pracovala u žalobce jako prodavačka. Dne [datum] byla mezi účastníky sepsána dohoda o srážkách ze mzdy, na základě které žalovaná uznala co do důvodu a výše závazek z manka z mimořádné inventury ze dne [datum] ve výši 14.291 Kč. Tvrdil, že část dluhu již žalovaná uhradila, dosud však na dlužnou pohledávku zbývá zaplatit 4.000 Kč.

2. Žalované byla žaloba doručena dne 28. 3. 2022, rovněž předvolání k prvnímu jednání bylo žalované doručeno dne 28. 3. 2022 na adresu trvalého bydliště, současně byla žalovaná poučena o důsledcích nedostavení se k jednání. Žalovaná se k jednání bez předchozí omluvy nedostavila.

3. Zástupce žalobce se dostavil k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno na den 18. 5. 2022 a navrhl, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání.

4. Podle § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

6. V daném případě se jedná o věc, kterou je třeba posuzovat podle ustanovení zákoníku práce upravující povinnost zaměstnance nahradit zaměstnavateli škodu způsobenou porušením právních povinností při plnění pracovních úkolů (§ 250 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce), tzn. jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír a nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalované pak byla do vlastních rukou doručena jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Byla také o následcích nedostavení se poučena. Zástupce žalobce, který se k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno, dostavil, navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu pokládal za nesporná a na tomto základě rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. rozsudku.

7. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení úspěšný a soud mu tedy vůči žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 6.687 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.000 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem ve výši 5.687 Kč Náklady advokáta tvoří jeho odměna ve výši 3.500 Kč za čtyři úkony právní služby po 1.000 Kč (tj. převzetí a příprava zastoupení; výzva k plnění před podáním žaloby, kdy odměnu za tento úkon je potřeba počítat v poloviční výši; písemné podání ve věci samé (žaloba); účast na jednání soudu dne [datum]), a dále 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v celkové výši 1.200 Kč, to vše navýšené o 21 % DPH ve výši 987 Kč, kde základ daně tvoří částka 4.700 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř, neboť advokát žalobce osvědčil, že je plátcem této daně.

8. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.