8 C 93/2020

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Baudyše a přísedících Miroslava Bráta a Bohuslava Netíka ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 358.746 Kč s příslušenstvím I. Smír uzavřený účastníky se schvaluje v tomto znění:

1. Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobci 265.000 Kč do 14 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru.

2. Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 20.000 Kč k rukám zástupce žalobce do 14 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru. II. Soud vrací žalobci část bankovním převodem zaplaceného soudního poplatku ve výši 7.175,20 Kč prostřednictvím účtárny Okresního soudu v Náchodě do tří dnů od právní moci usnesení. [Anonymizovaný odstavec.]

2. Dne [datum] účastníci ve svých podáních učinili vůči soudu společný návrh na schválení smíru, jehož obsah je uveden ve výroku I. tohoto usnesení. Součástí smíru účastníci učinili ujednání o nákladech řízení.

3. Protože soud neshledal, že by smír účastníků byl v rozporu se zákonem, postupoval podle § 99 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 67 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, upravující nárok zaměstnance na odstupné při rozvázání pracovního poměru dohodou. Soud uzavřený smír pokládá za vhodný způsob, jak mezi účastníky vyjasnit jejich sporné vztahy a odstranit tak možný zdroj sporů do budoucna. Součástí smíru účastníci učinili ujednání o nákladech řízení.

4. Vzhledem k tomu, že účastníci uzavřeli smír ještě před tím, než bylo ve věci samé rozhodnuto, soud v souladu s § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, rozhodl ve výroku II. o vrácení části žalobcem zaplaceného soudního poplatku, kdy zaplacený soudní poplatek ve výši 8.969 Kč byl ponížen o 20 %.