8 C 95/2020

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Baudyše a přísedících Heleny Ješinové a Jitky Vobrubové, DiS. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o určení neplatnosti zrušení pracovního poměru I. Smír uzavřený mezi účastníky se schvaluje v tomto znění:

1. Strany prohlašují, že pracovní poměr žalovaného u žalobce zanikl dohodou ke dni 7. 12. 2020.

2. Žalobce se zavazuje zaplatit žalovanému částku 20 000 Kč do 15. 2. 2022 na bankovní účet žalovaného vedený u právnická osoba č. účtu bankovní účet.

3. Žalobce se zavazuje zaplatit žalovanému částku 22 000 Kč do 31. 3. 2022 na bankovní účet žalovaného vedený u právnická osoba č. účtu bankovní účet.

4. Žalobce se zavazuje vydat žalovanému do tří pracovních dnů dokumentaci související s ukončením pracovního poměru, a to potvrzení o zaměstnání (zápočtový list), výstupní list, potvrzení zaměstnavatele pro účely posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti, potvrzení o zdanitelných příjmech.

5. Zaplacením částek pod body 2 a 3 a vydáním dokumentace podle bodu 4 jsou vypořádány veškeré nároky žalovaného vůči žalobci vyplývající z pracovního poměru žalovaného u žalobce.

6. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. II. Soud vrací žalobci část bankovním převodem zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč prostřednictvím účtárny Okresního soudu v Náchodě.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 15. 12. 2020 se žalobce domáhal určení, že okamžité zrušení pracovního poměru učiněné žalovaným dne 7. 12. 2020 je neplatné. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný pracoval u žalovaného jako administrativní obráběč kovů na základě pracovní smlouvy uzavřené dne 1. 7. 2020, a tvrdil, že žalovaný dne 7. 12. 2020 okamžitě zrušil tento pracovní poměr u žalobce s odůvodněním, že žalobce mu nevyplatil část mzdy za měsíc červenec 2020 a září 2020, a celou mzdu za měsíc říjen 2020.

2. V rámci přípravného jednání konaného dne 12. 1. 2022 účastníci uzavřeli smíru, jehož obsah je uveden ve výroku I. tohoto usnesení. Součástí smíru účastníci učinili ujednání o nákladech řízení.

3. Protože soud neshledal, že by smír účastníků byl v rozporu se zákonem, postupoval podle § 99 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 56 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, upravující podmínky ukončení pracovního poměru okamžitým zrušením pracovního poměru zaměstnancem. Soud uzavřený smír pokládá za vhodný způsob, jak mezi účastníky vyjasnit jejich sporné vztahy a odstranit tak možný zdroj sporů do budoucna. Součástí smíru účastníci učinili ujednání o nákladech řízení.

4. Vzhledem k tomu, že účastníci uzavřeli smír ještě před tím, než bylo ve věci samé rozhodnuto, soud v souladu s § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, rozhodl ve výroku II. o vrácení části žalobcem zaplaceného soudního poplatku, kdy zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000 Kč byl ponížen o 1.000 Kč. Proti výroku I. tohoto usnesení není přípustné podat odvolání (§ 202 odst. 1 písm. f) o.s.ř.). Proti výroku II. tohoto usnesení je přípustné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Soudem schválený smír má účinky pravomocného rozsudku, tj. je závazný pro účastníky a pro všechny orgány, tvoří překážku věci pravomocně rozhodnuté a je titulem pro exekuci. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.