12 C 160/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno pro Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení:- ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky , částka, do , datum, do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb (službami elektronických komunikací) a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobkyni nehradil. Předmětem této žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění. Konkrétně jde o dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon). Za toto zařízení žalovaný dluží za 3 měsíční splátky kupní ceny částku , částka, a doúčtování kupní ceny ve výši , částka, , což je , částka, (ve fakturách položka " , Anonymizováno, , černá-Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, " a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka ", Anonymizováno, , černá- Doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě č. , hodnota, "). Dále se jedná o dlužné splátky za koncové zařízení MODEM PRO BEZDRÁTOVÝ INTERNET. Za toto zařízení žalovaný dluží za 3 měsíční splátky kupní ceny částku , částka, a doúčtování kupní ceny ve výši , částka, , což je , částka, (ve fakturách položka ", jméno FO, pro bezdrátový internet na doma-Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, "a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka ", jméno FO, pro bezdrátový internet na doma-Doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě č. , hodnota, "). Dále se jedná o dlužné částky za Platby přes , Anonymizováno, (ve fakturách položka "Služby třetích stran") celkem za , částka, . Dále se jedná o dlužné částky za doplňkovou službu pojištění zařízení (ve fakturách položka "Pojištění zařízení měsíční platba č. , hodnota, ") celkem za , částka, , dlužné částky za doručení zařízení , částka, (, Anonymizováno, ) a za volání na Barevné a informační linky (ve fakturách položka "Barevné a informační linky") celkem za , částka, . Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobci částku , částka, . Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni , datum, . Žalobkyně vystavila žalovanému tyto faktury, kde vyúčtovala využité služby a jiná plnění. Konkrétně: faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, a faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, .

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací na tarif , Anonymizováno, , na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací (služba mobilního volání, služba , Anonymizováno, a služba internet v pevném místě) a žalovaný se zavázal za ně platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly i Všeobecné podmínky (VP) a ceník. V rámci této smlouvy uzavřeli účastníci smlouvu, na základě níž si žalovaný od žalobkyně koupil modem pro bezdrátový internet na splátky za kupní cenu , částka, včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po , částka, měsíčně. Zároveň se strany ve Smlouvě mimo jiné dohodly, že pokud je žalovaný v prodlení s placením jakéhokoliv svého peněžního závazku či jeho části vůči o2 (zejména závazku platit splátky Kupní ceny), je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek dle této dohody a požadovat po žalované zaplacení celého zůstatku kupní ceny nejednou. Podle žalobkyně na kupní cenu zařízení žalovaný neuhradil žádnou částku, žalovaný v řízení ani ničeho netvrdil. Stran doručení zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení a současně instalaci technikem za jednorázovou cenu , částka, (Ze smlouvy ze dne , datum, ). Podle článku 2.

2. Všeobecných podmínek (VP) vedle sjednaných základních služeb mohl žalovaný čerpat z aktuální nabídky volitelných služeb, jejichž přehled, ceny i podmínky objednání a čerpání žalobkyně pravidelně aktualizuje ve zvláštním ceníku volitelných služeb. Podle čl. 4.

1. VP se žalovaný zavázal platit řádně a včas vystavená vyúčtování za služby. Podle čl. 14 VP měl žalovaný jakožto účastník služby elektronických komunikací, měl možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla rovněž zadávat příkazy k platební transakci nebo také souhlasy s provedením platební transakce na základě příkazu příjemce. Takové příkazy či souhlasy mu umožňovaly provést převod peněžních prostředků na platební účty osob, které s žalobkyní uzavřely smlouvu o vedení takových účtů („partneři“). Provedené platby pak podle VP měly být připisovány na vrub vyúčtování žalovaného u , Anonymizováno, . (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). (Ze Všeobecných podmínek pro poskytování služeb žalobkyně). Podle Ceníku volitelných služeb mohl žalovaný využít službu žalobkyně, a to volání na informační linky a na tzv. barevné linky. (Z ceníku).

5. Dále byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen dne , datum, dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, v němž se účastníci dohodli na splátkovém prodeji mobilního zařízení , Anonymizováno, černá za celkovou cenu ve výši , částka, , která měla být zaplacena ve splátkách po , částka, měsíčně po dobu 35 měsíců a , částka, v 36. měsíci; při převzetí zařízení mělo být zaplaceno , částka, . Zároveň se strany ve Smlouvě mimo jiné dohodly, že pokud je žalovaný v prodlení s placením jakéhokoliv svého peněžního závazku či jeho části vůči , Anonymizováno, (zejména závazku platit splátky Kupní ceny), je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek dle této dohody a požadovat po žalované zaplacení celého zůstatku kupní ceny nejednou. Žalovaný shora označené mobilní zařízení od žalobkyně převzal a zaplatil částku , částka, , což stvrdil vlastnoručním podpisem. Žalobkyně a žalovaný se v rámci této smlouvy také dohodli na poskytnutí na pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení (k mobilnímu telefonu , Anonymizováno, ), a to za cenu , částka, měsíčně. (Z dodatku ze dne , datum, )

6. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala: za období od , datum, do , datum, za poskytnuté služby dle Ceníku žalobkyně, a to za barevné a informační linky, služby třetích stran a , Anonymizováno, pohodlnou instalaci částku v celkové výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ), vyúčtování bylo splatné , datum, (z vyúčtování č. , hodnota, ), za období , datum, do , datum, za pravidelnou splátku zařízení – modemu, pravidelnou splátku zařízení – telefonu, služby třetích stran a pojištění zařízení částku v celkové výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, + , částka, ), vyúčtování bylo splatné dne , datum, (z vyúčtování č. , hodnota, ), za období od , datum, do , datum, za pravidelnou splátku zařízení – modemu, pravidelnou splátku zařízení – telefonu, služby třetích stran a za pojištění zařízení částku v celkové výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, + , částka, ), vyúčtování bylo splatné dne , datum, (z vyúčtování č. , hodnota, ), za období od , datum, do , datum, za za pravidelnou splátku zařízení – modemu, pravidelnou splátku zařízení – telefonu, pojištění zařízení částku v celkové výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ), vyúčtování bylo splatné dne , datum, (z vyúčtování č. , hodnota, ).

7. Dopisem ze dne , datum, nazvaným Zrušení poskytování služeb, jehož součástí byl přehled neuhrazených faktur a poskytovaných služeb (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ), žalobkyně sdělila žalovanému, že z důvodu nezaplacení dlužných plateb ve výši , částka, ruší služby vedené pod zákaznickým účtem č. , hodnota, ke dni , datum, a zároveň, že pokud si zakoupil zařízení na splátky, stane se zrušením těchto služeb najednou splatnou i celá dosud neuhrazená cena zařízení (z dopisu ze dne , datum, ). Následně žalobkyně žalovanému vyúčtovala doplatek kupní ceny zařízení – modemu, doplatek kupní ceny zařízení – telefonu a pojištění zařízení částku v celkové výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ), vyúčtování bylo splatné dne , datum, (z vyúčtování č. , hodnota, ). Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení úhrad za služby poskytnuté žalobkyní ve výši , částka, do , datum, (z dopisu ze dne , datum, ).

8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

9. Podle ustanovení §2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Podle ustanovení §1749 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

11. Shora uvedený skutkový stav soud právně posoudil dle citovaných zákonných ustanovení tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 1749 odst.2 o.z., § 63 zák. č. 127/2005 Sb., na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací, a žalovaný byl povinen za tyto služby platit. Kromě platby za služby elektronických komunikací bylo mezi stranami smlouvy v rámci Všeobecných podmínek, které byly její nedílnou součástí, dohodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i další doplňkové služby, které bude čerpat dle Ceníku žalobkyně (zde volání na tzv. barevné linky) a dále měl žalovaný možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla rovněž zadávat příkazy k platební transakci nebo také souhlasy s provedením platební transakce na základě příkazu příjemce, které následně žalobkyně provedla a dle dohody účastníků zahrnula do vyúčtování žalovaného. Také bylo mezi stranami sjednáno hrazení poplatků za pojištění mobilního zařízení ve výši , částka, měsíčně. V řízení přitom bylo prokázáno, že žalovaný využil služeb žalobkyně včetně platebních služeb, které mu byly vyúčtovány společně se smluvenými platbami za pojištění ve vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (platební služby), ve výši , částka, pojištění a ve výši , částka, (barevné a informační linky) a které byl žalovaný podle Smlouvy a podle čl. 2.2. a 4.

1. VP, jež byly nedílnou součástí uzavřené Smlouvy, povinen žalobkyni zaplatit, což neučinil.

12. Dále byla v rámci smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací mezi účastníky uzavřena také kupní smlouva podle § 2079 o.z., na základě níž žalobkyně prodala žalovanému zařízení (, Anonymizováno, ) za cenu , částka, , a to ve splátkách po , částka, měsíčně po dobu 35 měsíců a , částka, za 36. měsíc, který žalovanému předala po zaplacení akontace , částka, , avšak žalovaný dlužil splátky, které mu byly vyúčtovány, a to ve vyúčtování za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Protože žalovaný neplatil řádně za poskytované služby žalobkyně v souladu s VP zrušila služby a doúčtovala kupní cenu zařízení ve výši , částka, . Celková dlužná částka za kupní cenu zařízení pak činí , částka, (doúčtovaná cena , částka, + účtované splátky 3 x , částka, ).

13. Dále byla v rámci smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací mezi účastníky uzavřena také kupní smlouva podle § 2079 o.z., na základě níž žalobkyně prodala žalovanému modem pro bezdrátový internet za cenu , částka, , a to ve splátkách po , částka, měsíčně po dobu 60 měsíců, avšak žalovaný dlužil splátky, které mu byly vyúčtovány, a to ve vyúčtování za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Protože žalovaný neplatil řádně za poskytované služby žalobkyně v souladu s VP zrušila služby a doúčtovala kupní cenu zařízení ve výši , částka, . Celková dlužná částka za kupní cenu zařízení pak činí , částka, (doúčtovaná cena , částka, + účtované splátky 3 x , částka, ), za doručení a instalaci technikem pak byla mezi stranami smlouvy dohodnuta cena , částka, , kterou žalovaný rovněž nezaplatil.

14. Celková dlužná částka, která sestává z částky , částka, (kupní cena , Anonymizováno, ), z částky , částka, (kupní cena modemu), z částky , částka, (platební služby), z částky , částka, (pojištění), z částky , částka, (poplatek za doručení a instalaci) a z částky , částka, (služby barevných linek), pak činí , částka, . Protože žalovaný žalobkyni výše uvedenou dlužnou částku nezaplatil ve lhůtě splatnosti dle jednotlivých vyúčtování, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení od , datum, z částky , částka, , od , datum, do zaplacení, z částky , částka, , od , datum, do zaplacení, z částky , částka, , od , datum, do zaplacení, z částky , částka, a od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to ve výši dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , představující zaplacený soudní poplatek, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky podle vyhl. č. 254/2015 Sb. za předžalobní upomínku a návrh ve věci samé ve výši , částka, (2 x , částka, ).

16. Ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.