12 C 229/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši [částka], k rukám [anonymizována dvě slova] Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tím, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se v předmětné pojistné smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne [datum] nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši [částka]. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z příkazu [stát. instituce] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], vyplývá, že dne [datum] v 9:00 hodin na křižovatce ulice [ulice] se silnicí č. III/441 v obci [obec], žalovaný jako řidič osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], přijíždějící ve směru od [územní celek] a odbočující do ulice [ulice], nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravně technickému stavu pozemní komunikaci, čímž došlo na namrzlé a zasněžené komunikaci ke smyku motorového vozidla, které následně vyjelo mimo komunikaci a narazilo do oplocení areálu fa. [právnická osoba] Žalovaný jako účastník dopravní nehody, při které došlo k poškození oplocení areálu fa. [právnická osoba], neohlásil opravní nehodu [stát. instituce], ač měl povinnost ji ohlásit. Proto žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne [datum], v níž mu bylo uloženo uhradit žalobci dlužnou částku v termínu do [datum]. Do dnešního dne však nebylo na dlužnou částku ničeho uhrazeno. Celková výše jistiny dluhu, kterou žalobkyně po žalovaném požaduje, je tedy [částka] a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] je požadován od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování vzal soud z jednotlivých důkazů za prokázaný následující skutkový stav: Dne [datum] v 9:00 hodin na křižovatce ulice [ulice] se silnicí č. III/441 v obci [obec], žalovaný jako řidič osobního motorového vozidla tov. zn. Škoda, [registrační značka], přijíždějící ve směru od obce Jakubčovice nad Odrou a odbočující do ulice [ulice], nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravně technickému stavu pozemní komunikaci, čímž došlo na namrzlé a zasněžené komunikaci ke smyku motorového vozidla, které následně vyjelo mimo komunikaci a narazilo do oplocení areálu fa. [právnická osoba], přičemž neohlásil dopravní nehodu policii. Z uvedeného jednání byl žalovaný uznán vinným z přestupků podle ust. § 125c odst.1 písm. k) a i) zákona silničním provozu, a to příkazem [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] a obecního [anonymizována dvě slova], č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum]. Žalovaný měl v době nehody sjednáno ve vztahu k předmětnému vozidlu tov. zn. Škoda, [registrační značka] pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla s žalobkyní, která po provedené likvidaci škody vyplatila poškozené společnosti [právnická osoba], dne [datum] částku ve výši [částka]; uvedená částka představovala škodu na majetku [právnická osoba], a to na sloupcích (3 zlomené, 1 ohnutý) na pletivu, napínacím drátu, ostnatém drátu a dalším drobném materiálu a nákladech na opravu. Žalobkyně oznámila likvidaci pojistné události dopisem ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně vyzvala žalovaného, aby žalobkyni zaplatil částku ve výši [částka] do [datum].

4. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný, bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění.

5. Po právní stránce tedy byla věc vyhodnocena dle výše citovaného ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., tak, že dne [datum] v 9:00 hodin na křižovatce ulice [ulice] se silnicí č. III/441 v obci [obec], žalovaný jako řidič osobního motorového vozidla tov. zn. Škoda, [registrační značka], přijíždějící ve směru od obce Jakubčovice nad Odrou a odbočující do ulice [ulice], nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravně technickému stavu pozemní komunikaci, čímž došlo na namrzlé a zasněžené komunikaci ke smyku motorového vozidla, které následně vyjelo mimo komunikaci a narazilo do oplocení areálu fa. [právnická osoba], přičemž žalovaný jako účastník dopravní nehody, při které došlo k poškození oplocení areálu fa. [právnická osoba], neohlásil opravní nehodu Policii České republiky, ač měl povinnost ji ohlásit, a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku [částka], která odpovídá částce, jež byla poškození žalobkyní za žalovaným způsobenou škodu vyplacena, s tím, že v návaznosti na výzvu, dle které mělo být plněno do [datum], je dále žalovaný ode dne následujícího podle ust. § 1970 občanského zákoníku povinna platit též úrok z prodlení ve výši dle nař. vl. [číslo] Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].