12 C 244/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 81 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 81 050 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 81 050 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3 842 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky 81 050 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy a na základě Zřizovací listiny je oprávněn hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne datum provedl žalobce odtah motorového vozidla registrační značka. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobcem. Odtah byl proveden podle ustanovení § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílal oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce a vyzýval jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy k dnešnímu dni činí 81 050 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce je příspěvková organizace hlavního města Prahy a je oprávněn odstraňovat silniční vozidla a jejich vraky z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a jejich hlídání (ze zřizovací listiny žalobce). Dne datum v 9:39 hodin na žádost strážníka městské policie došlo k odtažení vozidla příjmení jméno registrační značka stojící na ulici anonymizována dvě slova, a to dle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb. (z protokolu o odtahu vozidla). Po zjištění, kdo je provozovatel, bylo žalovanému oznámeno, že vozidlo bylo odtaženo a kde si jej má vyzvednout, stejně jako cena za odtah a střežení vozidla (z výpisu z evidence vozidel, dopis žalobce ze dne datum vč. dodjeky). Cena za odtah přitom činí 1 900 Kč a za jeho parkování 250 Kč denně za prvé tři dny, 400 Kč denně za čtvrtý až sto osmdesátý den a 50 Kč denně za další dny (Nařízení Rady hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalovaný si vyzvedl vozidlo na parkovišti dne datum a celková cena za úplný odtah a parkovné za období od datum do datum mu byla vyčíslena na částku 81 050 Kč, a to takto: 1 900 Kč + 3x 250 Kč + 177x 400 Kč + 152x50Kč (z výpočtu maximální ceny za úplný odtah a parkovné). Dopisem ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě částek za odtah a parkování, avšak bezvýsledně (z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum, z dodejky). Podle § 27 odst. 1 písm. o) zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno. Podle § 27 odst. 5 písm. o) zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Shora uvedený skutkový stav soud právně vyhodnotil tak, že vozidlo žalovaného stálo na vyhrazeném parkovišti podle cit. ust. § 27 odst. 1 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb., a proto strážník městské policie rozhodl dle cit. ust. § 27 odst. 1 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb. o jeho odstranění na náklad žalovaného. Za odtah a parkování vozidla na střeženém parkovišti pak žalobce požadoval po žalovaném částku v celkové výši částku 81 050 Kč (1 900 Kč za odtah a 79 150 Kč za parkovné, tj. + 3x 250 Kč + 177x 400 Kč + 152x50Kč) v souladu s Nařízením, kterým hlavní město Praha stanovilo maximální výši těchto poplatků. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 842 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 242 Kč a nákladů řízení uplatněných ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky MS č. 254/2015 Sb., podle níž účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů 2 x 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva a žaloba) dle § 2 odst. 3 této vyhlášky. Ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.