12 C 250/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 50 527,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši: a) částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, k rukám Jméno advokáta A, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, žalobkyně je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem. Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Obchodník s plynem nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem na základě smlouvy pro odběratele zemní plyn. Dne datum byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. Anonymizováno na adrese adresa (dále jen „Odběrné místo“) z důvodu neplacení. Požadované datum přerušení dodávky bylo ke dni datum. V případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky plynu do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně, platí dle § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. Dne datum byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba na ukončení distribuce plynu do Odběrného místa č. Anonymizováno na adrese adresa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobkyně, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a Žalovaným. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. hodnota osazeného v Odběrném místě (dále jen „Plynoměr“). V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu čl. 5 Řádu provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, je takovým jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy, žalobkyni. Tato škoda je provozovateli distribuční soustavy plynu způsobena v důsledku úmyslného porušení právní povinnosti odebírat plyn pouze na základě řádně uzavřené a platné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu mezi zákazníkem a obchodníkem s plynem. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne datum. Toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o přerušení dodávky plynu do Odběrného místa. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne datum. Toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v souladu s ust. § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne datum. Počínaje následujícím dnem, tj. od datum byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaná v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž informoval Žalobkyni vlastník nemovitosti na adrese Odběrného místa v přiložené emailové komunikaci. Žalovaný dne datum umožnil provedení odečtu Plynoměru a potvrdil užívání Odběrného místa v monitorovaném hovoru. Následně dne datum Žalovaný umožnil demontáž plynoměru. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu, a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v Odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do Odběrného místa, tj. ke dni datum a koncovým stavem Plynoměru. Počáteční stav 39 122,00 m3, který vyplývá z Přílohy faktury č. hodnota, byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 právnická osoba plynoměru 39 560,00 m3 byl zjištěn při vyžádaném odečtu ze dne datum, kdy žalovaný umožnil jeho odečet. Škoda způsobená neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu v Odběrném místě za období od datum do datum byla žalovanému vyčíslena ve faktuře č. hodnota. Koncový stav Plynoměru 40 752,00 m3 byl zjištěn při jeho demontáži dne datum, kdy žalovaný umožnil jeho odečet. Škoda způsobená neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu v Odběrném místě za období od datum do datum byla žalovanému vyčíslena ve faktuře č. hodnota.´Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (438 m3) za období od datum do datum bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 4 817,45 kWh a ve faktuře č. hodnota ze dne datum vyčísleno ve výši částka se splatností datum a množství neoprávněně odebraného plynu (1 192 m3) za období od datum do datum bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 13 112,54 kWh a ve faktuře č. hodnota ze dne datum vyčísleno ve výši částka se splatností datum v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou žalobkyně ze dne datum a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum. Žalovaný však přes veškeré výzvy dlužnou částku ani zčásti neuhradil.

2. Po provedeném dokazování zjistil soud z jednotlivých důkazů následující skutkový stav: Žalovaná užívala nemovitost na adrese adresa na základě nájemní smlouvy ze dne datum až do datum, když dohodou o ukončení nájmu se dohodla s pronajímatelem na vyklizení nemovitostí (z Dohody o ukončení nájmu ze dne datum). Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě, na základě níž se žalobkyně zavázala připojit plynové zařízení žalované na výše uvedené adrese k distribuční soustavě a zajistit pro žalovanou požadovanou kapacitu (ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě). Dne datum byl podán požadavek obchodníka s plynem (adresa.) na přerušení dodávky plynu a dne datum na ukončení distribuce plynu do odběrního místa č. Anonymizováno na adrese adresa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum (Ze žádosti o přerušení dodávky plynu a Žádosti o ukončení dodávky plynu, z poštovního podacího archu). Dne datum bylo žalobkyní oznámeno žalované, že obchodník s plynem požádal o přerušení dodávky plynu pro její odběrné místo, s tím, že vzhledem k tomu, že přerušení dodávky plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal účinek přerušení dodávky plynu ke dni datum. Dne datum bylo žalobkyní oznámeno žalované, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu pro její odběrné místo, s tím, že vzhledem k tomu, že ukončení dodávky plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal účinek ukončení dodávky plynu ke dni datum (z Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu). Žalobkyně se nejprve neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. hodnota osazeného v odběrném místě a následně došlo k demontáži plynoměru dne datum (z protokolu o demontáži plynoměru ze dne datum, datum, datum). Fakturou č. hodnota na částku částka se splatností datum žalobkyně vyfakturovala žalované spotřebu plynu za období datum do datum, zjištěnou při odečtu ze dne datum, když počáteční stav byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle §5 odst.4 vyhlášky č. 108/2011 Sb., a konečný stav plynoměru byl zjištěn při jeho zpřístupnění dne datum za zjištěné spotřeby 438m3 (z Faktury č. hodnota, z fotografií plynoměru, z poštovního podacího archu). Fakturou č. hodnota na částku částka se splatností datum žalobkyně vyfakturovala žalované spotřebu plynu za období datum do datum, zjištěnou při demontáži dne datum, když stav plynoměru byl zjištěn při jeho zpřístupnění dne datum a při jeho demontáži dne datum, za zjištěné spotřeby 1 192 m3 (z Faktury č. hodnota, z fotografií plynoměru, z poštovního podacího archu). Žalovaná byla vyzývána k zaplacení dluhu v celkové výši částka (z předžalobní upomínky ze dne datum, z poštovního podacího archu).

3. Podle ustanovení § 74 odst.1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neoprávněným odběrem plynu je a) je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

4. Podle ustanovení § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

5. Podle ustanovení § 74 odst. 8 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

6. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil dle citovaných ustanovení energetického zákona tak, že žalovaná v době od datum do datum odebírala plyn v celkovém obejmu 1 630 m3 z distribuční soustavy žalobkyně po ukončení platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu neplacení, tedy neoprávněně ve smyslu ustanovení § 74 odst. 1 písm. a, b) zákona č. 458/2000 Sb., čímž způsobila žalobkyni škodu v celkové výši částka, kterou je podle ust. § 74 odst. 7,8 zákona č. 458/2000 Sb. povinna zaplatit žalobkyni. Žalovaná částka se stala splatnou na základě faktury č. hodnota a č. hodnota. Soud proto žalobě na zaplacení částky ve výši částka jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku v této výši zaplatit žalobkyni. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a doba, za kterou má být úrok hrazen.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.; celková výše nákladů žalobkyně činí částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.