12 C 277/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 551,90 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 551,90 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 551,90 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 551,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobkyně uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 3 551,90 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 950 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 460 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 141,90 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Nokia 3.4 - Modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč. V souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou nebo Dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 420 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto Účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo]. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ [anonymizováno] Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], [IČO]. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 3 551,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě dlužné částky. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], přičemž v těchto smlouvách se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit sjednanou cenu. Strany si ve smlouvě ze dne [datum] sjednaly tarif Můj Student M a neomezená SD data. Součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Podle č.l. 3 [číslo] VP některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě operátora, neposkytuje operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty účastník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, má účastníka třetí strana povinnost informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Seznam poskytovatelů služeb třetích stran je uveden na [webová adresa]. Operátor tímto informuje společně s poskytovateli služeb třetích stran účastníka, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za účastníkem v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana vždy postupuje operátorovi, který je účastníkovi může vyúčtovat a v případě, že je účastník neuhradí, může je po něm vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Sjedná-li s i účastník s operátorem poskytování platebních služeb, uzavírá tímto okamžikem prvního využití platebních služeb s operátorem smlouvu o platebních službách. Vedle smlouvy se platební služby řídí zákonem č. 284/2009 Sb. Platební službou je rovněž služba DMS, prostřednictvím které může účastník poskytnout peněžitý dar odesláním příslušné SMS na stanovené přístupové číslo. Odesláním darovací SMS je mezi účastníkem a subjektem identifikovaným přístupovým číslem a kódem dané služby uzavřena darovací smlouva a účastníkovi vzniká povinnost uhradit částku rovnající se ceně příslušné odeslané SMS, resp. stanovené měsíční částky podpory. (Ze Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]). Žalovaný, ačkoliv si objednal služby třetích stran či platební služby, které využil a které mu byly vyúčtovány žalobkyní, tyto žalobkyni dosud zcela neuhradil. Jedná se o služby vyúčtované v následujících vyúčtováních: vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum], kterou byly vyúčtovány (mimo jiné) služby volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 950 Kč (z uvedené faktury a podrobného rozpisu služeb).

4. V rámci smlouvy [číslo] dne [datum] uzavřeli účastníci zároveň kupní smlouvu na nákup koncového zařízení značky Nokia 3.4 – Modrý, když část kupní ceny hradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měl žalovaný zaplatit ve 23 splátkách po 20 Kč a na část kupní ceny poskytla žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč, když sleva byla podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu s tím, že v případě že nebude dodržena sjednaná doby trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalovaného či [anonymizováno], a.s.), je žalovaný mimo jiné povinen poskytnutou podmíněnou slevu [anonymizováno], a.s. vrátit. V rámci kupní smlouvy přitom bylo mezi účastníky dále sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s účastníkem nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] - VOP (ze smlouvy dne [datum] [číslo]). Podle článku [číslo] VOP Operátor může ukončit kteroukoliv Smlouvu Účastníka písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na jeho adresu nebo doručení do schránky T-Box (podle toho co nastane později) v následujících případech: (i) pokud účastník ve lhůtě splatnosti nezaplatil (a) tři po sobě jdoucí Vyúčtování, (ii) pokud je v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči Operátorovi po dobu delší než 90 dnů. (Ze Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]). Žalovaný neuhradil žádnou splátku za koncového zařízení dle splátkového kalendáře, tj. 23 splátek á 20 Kč celkem ve výši 460 Kč, přičemž 1. splátka ve výši 20 Kč mu byla vyúčtovaná ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatném dne [datum] za období od [datum] do [datum] a 2. splátka mu byla vyúčtovaná ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatném dne [datum] za období od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své závazky, které mu plynuly z výše uvedené účastnické smlouvy, žalobkyně podle čl. 2 [číslo] VP účastnickou smlouvu vypověděla dne [datum], a poté vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatném dne [datum] zbývajících 21 splátek po 20 Kč, celkem tedy částku ve výši 420 Kč a vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatném dne [datum] podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] ke koncovému zařízení ve výši 2 000 Kč (Z uvedených faktur včetně vyúčtování, z výpovědi ze dne [datum], z Ceníku).

5. Žalovaný se zavázal na základě Souhlasu s pojištěním hradit měsíční poplatek za pojištění v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši 49 Kč. Žalovaný neuhradil pojištění, celkem ve výši 142,10 Kč, které mu byly vyúčtovány v rámci vyúčtování služeb [číslo] [číslo] [číslo] které bylo splatné dne [datum] (z uvedených faktur, Souhlasu s pojištěním, Rámcové smlouvy). Žalovaný ani netvrdil, zda a jakou část pohledávky zaplatil. Soud má tedy za to, že žádná část pohledávky zaplacena nebyla a žalovaný nereagoval ani na písemnou upomínku ze dne [datum] (z upomínky, z podacího lístku).

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

7. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

8. Podle ustanovení §2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva. Dlužná částka ve výši 420 Kč pak představuje dlužnou platbu kupní ceny za prodané koncové zařízení Nokia 3.4 – Modrý, když účastníci v rámci účastnické smlouvy uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se žalobkyně jako prodávající zavázala, že žalovanému odevzdá věc (shora popsané koncové zařízení), které bylo předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k němu. Žalovaný se jako kupující zavázal, že věc převezme a zaplatí za ni prodávajícímu kupní cenu ve výši 3 999 Kč, která po zaplacení akontace při převzetí zařízení, byla dále splatná formou 23 měsíčních splátek po 20 Kč (23 x 20 Kč = 460 Kč); zbylá částka ve výši 2 000 Kč byla dle smlouvy tzv. podmíněnou slevou (viz níže). Žalovaný své závazky porušil a splátky kupní ceny za koncové zařízení žalobkyni v termínu splatnosti řádně nehradil, a proto došlo ze strany žalobkyně k výpovědi předmětné smlouvy a dle smluvních ujednání také k zesplatnění všech zbylých splátek; dlužné splátky pak představují částku 460 Kč (23x 20 Kč = 460 Kč).

10. Pokud se pak týká tzv. podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč, ta byla dle smluvních podmínek žalovanému poskytnuta za předpokladu dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, k čemuž nedošlo, neboť žalobkyně uvedenou smlouvu z důvodů neplacení vyúčtování podle článku [číslo]. Všeobecných podmínek, jež byly součástí kupní smlouvy, vypověděla. Žalovaný je proto povinen podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč žalobkyni zaplatit v souladu s výše uvedenými smluvními ujednáními.

11. Soud věc dále po právní stránce dále hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., i ve vztahu k dlužné částce v celkové výši 950 Kč, která představuje platby za služby třetích stran, které si účastníci ujednali v rámci Všeobecných obchodních podmínek, jež byly nedílnou součástí uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a které je dle těchto Podmínek žalobkyně oprávněna vymáhat po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet. V projednávané věci se jednalo o služby třetích stran spočívající ve volání žalovaného na speciálně zpoplatněná čísla, které bylo žalovanému vyúčtováno vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] ve výši 950 Kč.

12. Žalovaný se dále zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění, které bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení, a to ve výši 49 Kč, a proto je žaloba důvodná i v této části, když žalovaný neprokázal, že by dlužné částky poplatků za pojištění za výše uvedená období v celkové výši 142,10 Kč žalobkyni zaplatil.

13. Shora popsané nároky v celkové výši 3 552,10 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] ve výši 1 019 Kč (splátka zařízení ve výši 20 Kč, pojištění ve výši 49 Kč a služby třetích stran ve výši 950 Kč), vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] ve výši 69 Kč (splátka zařízení ve výši 20 Kč a pojištění ve výši 49 Kč), vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] ve výši 44,10 Kč (pojištění), vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] ve výši 420 Kč (doúčtování splátek zařízení) a vyúčtování [číslo] splatným dne [datum] ve výši 2 000 Kč (doúčtování sleva za zařízení), žalovaný žalobkyni ani přes výzvu nezaplatil, a proto soud žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky v celkové výši 3 551,90 Kč ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování (žalobkyně požadovala na pojistném z vyúčtování [číslo] částku o 0,20 Kč nižší, a proto je přiznaná částka nižší, než činí součet vyúčtovaných částek). Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroku z prodlení je přitom nižší, než vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.). Náklady řízení žalobkyně stanovil soud podle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb. s přihlédnutím k tomu, že u žalobního návrhu se jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní. Náklady řízení tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH; celková výše nákladů žalobkyně činí 1 489 Kč.