12 C 281/2019

Plný text

Okresní soud v Jméno žalované B rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A pro 12 500 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 3 600 Kč

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a smluvní pokutu ve výši částka, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a smluvní pokuty ve výši částka z titulu nezaplacení školného. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, jako škola na straně prvé, uzavřela s žalovanou, jako studentem na straně druhé, dne datum smlouvu o studiu. Předmětem této Smlouvy o studiu byla úprava podmínek, za kterých se škola zavázala umožnit studentovi získání vyššího odborného vzdělání za úplatu, v oboru Diplomovaný farmaceutický asistent, v kombinované formě studia. Dle čl.

VII. Smlouvy o studiu se žalovaná zavázala hradit školné v celkové výši částka/rok. Školné bylo možné hradit ve dvou splátkách, přičemž za zimní semestr byla sjednána splatnost k 30. 7. a za letní k 31. 1. příslušného školního roku, s výjimkou první splátky, která byla splatná dne datum. Žalovaná neuhradila žalobkyni část školného, a to splátku za zimní semestr školního roku 2016/2017 ve výši částka, přičemž školné bylo splatné ke dni datum. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě dlužného školného, přesto školné neuhradila. Nezaplacením školného ve lhůtě stanové ve Smlouvě o studiu se žalovaná dostala do prodlení a vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení a dále v souladu s čl. VII. odst. 4 Smlouvy o studiu smluvní pokutu ve výši částka (částka za každý započatý měsíc prodlení, tj. celkem hodnota měsíců v případě prodlení s úhradou školného za zimní semestr školního roku 2016/2017, počítáno do dne podání žaloby). Žalovaná v podání ze dne datum uvedla, že v rámci insolvenčního řízení č. j. KSOS spisová značka byla osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, jakož i pohledávek, k nimž se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, přičemž žalobkyně svoji pohledávku do insolvenčního řízení nepřihlásila. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaná (jako student) a žalobkyně uzavřely dne datum smlouvy o studiu, na základě níž se žalobkyně zavázala umožnit žalované získání vyššího odborného vzdělání a žalovaná se zavázala hradit za každý školní rok školné ve výši částka, které bylo splatné ve dvou splátkách po částka, a to do 30.6. za zimní a do 31.1. za letní období. V čl. VII.4. smlouvy bylo dohodnuto, že není-li splátka školného uhrazena včas, je student povinen uhradit smluvní pokutu ve výši částka za každý započatý měsíc s prodlení platby a není-li platba uhrazena řádně, pak částka za každou neidentifikovanou platbu (Ze smlouvy ze dne datum). V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná zaplatila splátku školného za období zimního semestru 2016/2017 ani smluvní pokutu za 36 měsíců za prodlení s úhradou uvedeného školného počítanou do dne podání žaloby. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou k úhradě dluhu ze dne datum (z výzvy). Žalovaná podala dne datum návrh na zahájení insolvenční řízení, které bylo vedeno u Krajského soudu v adresa pod sp. zn. KSOS spisová značka, když dne datum bylo vydáno usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení žalované. Žalobkyně předmětnou pohledávku v insolvenčním řízení neuplatnila. Usnesením ze dne datum vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalované a rozhodl o jejím osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit; usnesení se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu. Usnesení nabylo právní moci dne datum, resp. datum, a insolvenční řízení tak bylo pravomocně skončeno (z insolvenčního rejstříku, ze zprávy Krajského soudu v adresa ze dne datum). Ze shora uvedeného skutkového stavu pak soud učinil následující právní závěr: žalovaná a žalobkyně uzavřely smlouvu o studiu ve smyslu ustanovení § 1746 odst.2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle níž žalobkyně umožnila žalované získání vyššího odborného vzdělání a žalovaná se zavázala hradit školné v celkové výši částka za školní rok ve dvou splátkách, a pro případ prodlení se zaplacení školného si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši částka měsíčně. Žalovaná dluží na školném částku ve výši částka, splatnou dne datum a na smluvní pokutě částku ve výši částka za období 36 měsíců do dne podání žaloby, tj. do datum. Vzhledem ke skutečnosti, že v průběhu tohoto řízení bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek žalované, do kterého žalobkyně svou pohledávku nepřihlásila, resp. bylo rozhodnuto o osvobození žalované od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, pohledávka žalované zanikla (§ 1908 o.z.), resp. se stala nevymahatelnou (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne datum, sp. zn. spisová značka), a proto soud žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") podle něhož měl-li účastník ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla plně úspěšná žalovaná, které však žádné náklady v rámci tohoto řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu.