12 C 292/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, zákonný úrok z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je státní příspěvkovou organizací, zřízenou s účinností ode dne datum právnická osoba na dobu neurčitou. Jednou z činností vykonávaných dle zřizovací listiny jsou odtahy vozidel nařízených Policií ČR a s tím související další činnost v podobě krátkodobého uskladnění takto odtažených vozidel v areálu žalobce. Dne datum došlo na adresa, k dopravní nehodě za účasti vozidla tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ, jež bylo k datu nehody registrováno na jméno žalovaného. Policie ČR dala žalobkyni pokyn k odtažení vozidla, na jehož základě žalobkyně toto vozidlo téhož dne odtáhla na své odstavné parkoviště na adrese adresa, kde jej následně uskladnila. Vozidlo bylo na odstavném parkovišti žalobkyně uskladněno v období od datum do datum. Dne datum bylo vozidlo (mimo jiné z důvodů zastavení růstu dalších nákladů žalobkyně) předáno Magistrátu hlavního města Anonymizováno na jeho odstavné parkoviště na adrese adresa, adresa. Za období od datum do datum požaduje žalobkyně po žalovaném úhradu nákladů za uskladnění vozidla a dále částku ve výši částka za odtah z místa nehody na odstavné parkoviště žalobce na Anonymizováno a částku ve výši částka za odtah z odstavného parkoviště žalobkyně na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Anonymizováno do Anonymizováno. Cena za odtah z místa nehody a uskladnění vozidla je žalobkyní účtována podle Nařízení hl. m. adresa o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, ve znění novely Usnesením Rady hlavního města adresa ze dne datum, dle něhož cena za uskladnění za každý (i jen započatý) den až do 180. dne činí částku ve výši částka za den. Cena za odtah z Anonymizováno do Anonymizováno ve výši částka je žalobkyní účtována dle interní kalkulace žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyzvednutí vozidla dopisem ze dne datum, který žalovaný převzal dne datum. Následně žalobkyně zaslala dne datum žalovanému předžalobní upomínku, přičemž tuto výzvu žalovaný převzal dne datum. Celková dlužná částka za odtah z místa nehody, uskladnění vozidla v období od datum do datum a za následný odtah do Anonymizováno tak činí částku ve výši částka. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že dne datum zajistila Policie ČR motorové vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ registrované na jméno žalovaného a žalobkyně poté přepravila vozidlo na své parkoviště v areálu adresa na adrese adresa a následně dne datum na odstavné parkoviště hl. m. Anonymizováno na adrese adresa, adresa (ze Zápisu o předání zajištěného vozidla, z Příkazu k zabránění v jízdě odtažením vozidla, z Protokolu o převzetí vozidla). Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne datum žalovaného, aby si předmětné vozidlo vyzvedl a uhradil náklady spojené s odtažením a následným uskladněním, které ke dni datum činily částka (z výzvy k vyzvednutí vozidla). Fakturou č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum byl žalovanému vyúčtován odtah a parkovné za dobu od datum. do datum v celkové výši částka (částka + částka), fakturou č. hodnota ze dne datum, se splatností datum bylo žalovanému vyúčtováno parkovné za dobu od datum do datum v celkové výši částka a fakturou č. hodnota ze dne datum, se splatností datum byl žalovanému účtován převoz adresa (ve výši částka) a parkové za dobu od datum do datum (v výši částka) v celkové výši částka (z předmětných faktur). Ceny za odtah a služby parkoviště byly žalobkyní účtovány dle nařízení hl. m. adresa o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, ve znění usnesení Rady hlavního města adresa ze dne datum. Cena odtahu vozidla z místa nehody na odstavné parkoviště žalobce na Anonymizováno dle tohoto nařízení činí částku ve výši částka, cena za první až sto osmdesátý i jen započatý den ode dne přitažení vozidla na parkoviště částka/den (z Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ve znění změny ze dne datum). Cena za odtah z odstavného parkoviště adresa na odstavné parkoviště adresa činí částku částka (z Kalkulace za převoz vozidla adresa, ze zápisu o předání zajištěného vozidla). Podle ustanovení § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) Kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle ustanovení § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Podle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle výše citovaných ustanovení. Zároveň soud připomíná stávající judikaturu Nejvyššího soudu, a to zejména rozsudky Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. spisová značka, sp. zn. spisová značka a sp. zn. spisová značka podle kterých provozovatel vozidla tvořícího překážku provozu na pozemní komunikaci je povinen uhradit náklady spojené s odstraněním tohoto vozidla a je-li odtažení vozidla spojeno s jeho uskladněním, jsou i s tím spojené náklady nákladem na odstranění vozidla; závazkový vztah, který vznikne mezi provozovatelem vozidla a osobou, jež byla oprávněna k provedení nuceného odtahu a jíž vznikla škoda, je ve smyslu § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu ve spojení s (dříve platnými) ustanoveními § 489 a § 420 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do datum, (nyní se jedná o ust. § 1723 a § 2910 zákona č. 89/2012 Sb.) založen způsobením škody, jež je dána náklady na odstranění vozidla za účelem zabezpečení provozu na pozemní komunikaci. V projednávané věci pak podle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., dala Policie ČR dne datum po dopravní nehodě vozidla RZ SPZ, tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, registrovaného na jméno žalovaného žalobkyni příkaz k odtažení vozidla. Žalobkyně toto vozidlo přepravila na své parkoviště v areálu adresa, následně bylo vozidlo dne datum umístěno na odstavné parkoviště hl. m. Anonymizováno na adrese adresa. Ceny za odtah a služby parkoviště jsou žalobkyní účtovány dle nařízení hl. m. adresa o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ve znění usnesení Rady hlavního města adresa ze dne datum. Cena odtahu vozidla dle tohoto nařízení činí částku ve výši částka, cena za první až sto osmdesátý den jeho střežení činí částku ve výši částka za den. Žalobkyně, které tak dle výše cit. závěrů Nejvyššího soud vznikl vůči žalovanému nárok náhradu škody (újmy), tak důvodně požaduje po žalovaném úhradu za odtah vozidla a službu parkoviště za období ode dne datum do dne datum (tj. za 61 dnů po částka) částku ve výši částka, a náklady za odtah vozidla ve výši částka a další náklady za převezení předmětného vozidla Magistrátu Hlavního města Anonymizováno k dalšímu řešení ve výši částka. Celková pohledávka žalobkyně za žalovaným za odtah, služby parkoviště a předání vozidla magistrátu hl. m. Anonymizováno činí částku ve výši částka, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podání žaloby). Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, lze toto rozhodnutí vykonat.