12 C 376/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 172 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 172 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 172 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám Mgr. et Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 172 Kč a zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel se společností právnická osoba, pojistnou smlouvu – Povinné ručení číslo Počátek pojištění byl sjednán na den datum. Na základě smlouvy Pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit Pojišťovně sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného datum. V pojistné smlouvě bylo sjednáno celkové roční pojistné ve výši 6 204 Kč s čtvrtletní frekvencí placení pojistného. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikajících společností právnická osoba a právnická osoba s nástupnickou společností právnická osoba, akciová společnost. Veškerá práva a povinnosti vyplývající z výše uvedené pojistné smlouvy, včetně pohledávky na pojistném, tak přešla na Původního věřitele. Dne datum uzavřel původní věřitel se právnická osoba právnická osoba Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla postoupena na anonymizováno právnická osoba i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. Oznámení postupitele o tomto postoupení bylo žalovanému zasláno současně s předžalobní výzvou k plnění. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaný neuhradil. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobkyní v souladu se smlouvou. Dlužné pojistné tak činí částku 2 172 Kč. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy tj. datum do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi pojišťovnou právnická osoba a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva Povinné ručení číslo v níž se žalovaný zavázal platit pojišťovně roční pojistné ve výši 6 107 Kč splatné čtvrtletně ve výši 1 526 Kč k 23. 9., 26. 12., 23. 3. a 23. 6. příslušného roku. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od datum. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil a neplatil žalobkyni od datum pojistné řádně, a proto mu žalobkyně dopisem ze dne datum sdělila, že eviduje dluh ve výši 1 526 Kč a žádá jej o zaplacení dlužného pojistného do datum s upozorněním na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení pojistného. Dopisem ze dne datum sdělila žalobkyně žalovanému, že pojistná smlouva zanikla dne datum; dlužné pojistné činí za dobu od datum do datum částku ve výši 2 172 Kč. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby a zároveň mu bylo oznámeno, že pohledávka pojišťovny z pojistné smlouvy číslo byla postoupena na žalobkyni příjmení smlouvou o postoupení pohledávek ze den datum. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve shora uvedené výši, které žalovaný nezaplatil za období ode dne datum do dne zániku pojištění, přičemž pojištění zaniklo podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dne datum, tedy dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Vzhledem k tomu, že ve smyslu ust. 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, je požadavek žalobkyně na zaplacení částky pojistného ve výši 2 172 Kč za období od datum do datum oprávněný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný, který je v prodlení s plněním pojistného v uvedené výši, byl rovněž zavázán ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroků z prodlení 8,05 % ročně z částky 2 172 Kč od datum do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanský soudní řád (dále „o.s.ř.“). Náklady řízení žalobkyně tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH; celková výše nákladů žalobkyně činí 1 489 Kč. Při rozhodování o výši nákladů řízení bylo přihlédnuto k tomu, že u žalobního návrhu se jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní. Ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.