12 C 390/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 681,47 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 681,47 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 681,47 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 681,47 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] kolem 15:15 hod. se žalovaný v silně podnapilém stavu choval agresivně na ul. [ulice a číslo] ve [obec], fyzicky napadl svého známého, bouchal do okapového svodu přilehlé budovy, vulgárně nadával a vyhrožoval fyzickou újmou přítomným osobám. Na místě se nacházela hlídka Městské policie [obec], která přivolala na pomoc hlídku Policie ČR. Pro podezření, že byl žalovaný ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného přítomnost alkoholu prokázána s výsledkem 2,54 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde byl dne [datum] v 16:20 hod. přijat k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici provedeným dne [datum], kterým byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu, žalobkyně vynaložila náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici. Doprava byla uskutečněna vozidlem Policie České republiky a vyúčtována částkou 681,47 Kč. Tuto částku je povinen uhradit žalovaný. Žalovaný byl vyzván doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši 681,47 Kč uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, avšak dlužná částka nebyla do dnešního dne uhrazena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno úředními záznamy Policie ČR, obvodního oddělení [obec] ze dne [datum] a záznamy o zachycené osobě ze záchytné stanice v [obec], že žalovaný se dne [datum] kolem 15:15 hod. v silně podnapilém stavu choval agresivně na ul. [ulice a číslo] ve [obec], fyzicky napadl svého známého, bouchal do okapového svodu přilehlé budovy, vulgárně nadával a vyhrožoval fyzickou újmou přítomným osobám. Na místě se nacházela hlídka Městské policie [obec], která přivolala na pomoc hlídku Policie ČR. Pro podezření, že byl žalovaný ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného přítomnost alkoholu prokázána s výsledkem 2,54 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde byl dne [datum] v 16:20 hod. přijat k vystřízlivění. K převozu žalovaného do záchytné stanice bylo použito motorové vozidlo Škoda Octavia a dne [datum] byla ujeta vzdálenost 94 km při ceně pohonných hmot 37,10 Kč a sazbě za používání silničního motorového vozidla 4,70 Kč na 1 km jízdy. Z vyúčtování nákladů na dopravu vzal soud za prokázané, že doprava ze [obec] do [obec] a zpět vozidlem Škoda Octavia představovala náklad ve výši 681,47 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen podle ustanovení § 24 odst. 3, 21 odst. 1 zákona číslo 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, zaplatit žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě nákladů na dopravu ve výši 681,47 Kč, a to ve lhůtě do 15-ti dnů. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Za této situace soud žalobě jako důvodné vyhověl, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák., jejichž žalovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu 600 Kč za dva úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyně je podle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozena od soudních poplatků. Za této situace v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb., dochází podle výsledků řízení k přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného. Z toho důvodu soud žalovanému stanovil povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na soudním poplatku částku 1 000 Kč (položka 1,1a Sazebníku poplatků).