12 C 430/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 449,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 449,45 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 449,45 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 449,45 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne datum v údaj o čase hod. žalovaný v silně podnapilém stavu telefonicky oznámil na tísňovou linku 158, že mu jeho bývalá družka nechce vydat jeho věci v bytě na adrese adresa. Na místo byla vyslána hlídka Policie ČR, která žalovaného zastihla na cestě směrem k bytu bývalé družky. Žalovaný s příslušníky Policie ČR nespolupracoval, choval se arogantně a agresivně, snažil se poškodit skleněné výplně oken firmy nacházející se na adrese adresa, proto byl příslušníky Policie ČR zajištěn. Pro podezření, že byl žalovaný ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného přítomnost alkoholu prokázána s výsledkem 2,97 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice ve město, kde byl dne datum v údaj o čase hod. přijat k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici provedeným dne datum, kterým byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu, žalobkyně vynaložila náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici. Doprava byla uskutečněna vozidlem Policie České republiky a vyúčtována částkou 449,45 Kč. Tuto částku je povinen uhradit žalovaný. Žalovaný byl vyzván doporučeným dopisem ze dne datum, aby částku ve výši 449,45 Kč uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, avšak dlužná částka nebyla do dnešního dne uhrazena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno úředními záznamy Policie ČR, obvodního oddělení obec ze dne datum a záznamy o zachycené osobě ze záchytné stanice ve město, že žalovaný dne datum v údaj o čase hod. v silně podnapilém stavu oznámil na tísňovou linku 158, že mu jeho bývalá družka nechce vydat jeho věci v bytě na adrese adresa. Na místo byla vyslána hlídka Policie ČR, která žalovaného zastihla a sdělila mu, že jeho bývalá družka nebyla zastižena, že mu tam nikdo neotevře a ať si pro své věci přijde v jinou dobu. Žalovaný příslušníkům Policie ČR sdělil, že jej to nezajímá a že na jejím bytě rozbije okna a dveře. Následně se žalovaný snažil poškodit skleněné tabule okna v přízemí prodejny firmy anonymizována dvě slova nacházející se na adrese adresa, proto byl příslušníky Policie ČR zajištěn. Z dechu žalovaného byl cítit alkohol a provedeným vyšetřením mu přivolaná hlídka naměřila hodnota alkoholu v dechu 2,97‰. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice ve město, kde byl dne datum v údaj o čase přijat k vystřízlivění. K převozu žalovaného do záchytné stanice bylo použito motorové vozidlo Škoda Octavia a dne datum byla ujeta vzdálenost 62 km při ceně pohonných hmot 37,10 Kč a sazbě za používání silničního motorového vozidla 4,70 Kč na 1 km jízdy. Z vyúčtování nákladů na dopravu vzal soud za prokázané, že doprava z obec do město a zpět vozidlem Škoda Octavia představovala náklad ve výši 449,45 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen podle ustanovení § 24 odst.3, 21 odst.1 zákona číslo 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, zaplatit žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě nákladů na dopravu ve výši 449,45 Kč, a to ve lhůtě do 15-ti dnů. Výzvy žalovaný převzal dne datum. Za této situace soud žalobě jako důvodné vyhověl, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák., jejichž žalovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu 600 Kč za dva úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyně je podle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozena od soudních poplatků. Za této situace v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb., dochází podle výsledků řízení k přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného. Z toho důvodu soud žalovanému stanovil povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na soudním poplatku částku 1 000 Kč (položka 1,1a Sazebníku poplatků). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.