12 C 49/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou doc. Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 6 585 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, advokátky se sídlem právnická osoba Anonymizováno/7, adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení od datum do zaplacení ve výši 15 %. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalobkyně se zabývá poskytováním služeb v souvislosti s pojišťovací činností. V rámci pojišťovací činnosti tak nabízí vybrané druhy pojištění. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o Pojištění vozidel číslo hodnota. Tato smlouva byla potvrzena Pojistkou ke smlouvě číslo hodnota. Nedílnou součástí Smlouvy byly též přiložené Pojistné podmínky (dále jen „Pojistné podmínky“). Předmětem Smlouvy bylo pojištění osobního automobilu KIA CARNIVAL, RZ: SPZ a poskytnutí pojistného plnění v rozsahu a za podmínek uvedených v předmětné Smlouvě a příslušných všeobecných pojistných podmínkách, případně doplňkových pojistných podmínkách. Na základě této Smlouvy byl žalovaný povinen řádně a včas hradit sjednanou pojistnou částku, tj. pojistné, a to vždy na následující pojistné období. Pojistné na základě Smlouvy bylo stanoveno na částka ročně. Datum splatnosti nezaplacené pojistné částky bylo datum. Žalovaný nesplnil svou povinnost hradit řádně a včas pojistné, a to na dané období. právnická osoba s ustanovením § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem (žalobkyní) v upomínce k zaplacení pojistného. Smlouva zanikla dnem datum a do tohoto data náleží žalobci pojistné. V průběhu pojistného období nastala škodná událost. právnická osoba s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, má žalobkyně (pojistitel) nárok na pojistné do konce pojistného období. Dlužné pojistné je ve výši částka, kdy se jedná o nezaplacené pojistné za určené pojistné období od datum (den splatnosti splátky pojistného) do datum (den zániku pojištění). Nezaplacením dlužného pojistného za dané období tedy vznikl žalobkyni nárok na zaplacení pojistného ve výši částka. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné, byla žalovanému dne datum zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla KIA CARNIVAL RZ: SPZ, když žalovaný se zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši částka, splatné čtvrtletně v částce částka. Pojistná smlouva přitom měla vzniknout zaplacením prvního pojistného ve lhůtě do 15-ti dnů od počátku pojištění, který byl datum. První pojistné bylo žalovaným zaplaceno dne datum. Poté žalobkyně vystavila žalovanému pojistku č. hodnota. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od datum do datum, a proto byl vyzván k jeho zaplacení upomínkou ze dne datum s poučením, že pokud dluh nebude uhrazen do datum, pojistná smlouva zanikne následující den. Následně byl žalovanému oznámen zánik pojistné smlouvy dnem datum, a to dopisem ze dne datum, v němž byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši částka. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu upomínkou ze dne datum, která byla žalovanému odeslána datum. V průběhu pojistného období dne datum nastala škodná událost (dopravní nehoda) a žalobkyně plnila pojistné plnění ve výši částka. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z návrhu pojistné smlouvy o pojištění vozidel, z pojistky, z potvrzení o zaplacení prvního pojistného, z pojistných podmínek, z upomínky na dlužné pojistné z datum, z oznámení o zániku smlouvy z datum, z listiny nazvané „pojistné plnění“ a z předžalobní výzvy z datum. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla datum uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve shora uvedené výši, které žalovaný nezaplatil za období ode dne datum do dne zániku pojištění, přičemž pojištění zaniklo podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dne datum, tedy dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Vzhledem k tomu, že ve smyslu ust. 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, resp. nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit, je požadavek žalobkyně na zaplacení částky pojistného ve výši částka za období od datum do datum, resp. do konce smluveného pojistného období, tj. do datum, při placení pojistného plnění ze škodné události pojištěného vozidla, oprávněný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud pouze poznamenává, že nemůže být ve výhodě pojistitel, kterému bylo zaplaceno pojistné na celé pojistné období „dopředu“ (ten pak v případě škodné události, ze které plnil si může ponechat celé již zaplacené pojistné) oproti tomu pojistiteli, který umožnil zaplacení pojistného ve splátkách (pojistné tak v plné výši za celé pojistné období zaplaceno nemá a při jeho předčasném zániku i při placení pojistného plnění v důsledku škodné události by se jej ani nijak nemohl domoci). Žalovaný, který je v prodlení s plněním pojistného v uvedené výši byl rovněž zavázán ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroku z prodlení za období od datum (den následující po dni zániku pojištění) do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Náklady řízení byly stanoveny v souladu s ust. § 14b odst. 1, písm. c.) a odst. 5 písm. a.) vyhl. 177/1996 Sb. advokátní tarif, tj. za 3 úkony právní služby po částka, 3x paušální částka náhrady výdajů po částka, 21 % DPH a částka soudní poplatek, protože se jedná o podání na ustáleném vzoru podaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak bylo zjištěno z činnosti soudu. Výše nákladů řízení činí částka. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.