12 C 53/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: zvýšení výživného zlet. dítěte a o vzájemném návrhu na snížení výživného <b>I. Vyživovací povinnost žalovaného stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] se snižuje počínaje dnem [datum] z částky [částka] na částku [částka] měsíčně. Takto upravené výživné je žalovaný povinen přispívat k rukám žalobkyně vždy k 15. dni v měsíci.</b> <b>II. Vzájemný návrh žalovaného na snížení výživného stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 14 C 287/2019-25 ze dne 21. 1. 2020 z částky [částka] na částku [částka] za období od [datum] do [datum] se zamítá.</b> <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění doplnění ze dne [datum], se žalobkyně domáhala jednak zvýšení výživného naposledy stanoveného rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], z částky [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně od [datum] a dále uložení povinnosti žalovanému zaplati žalobkyni dlužné výživné v celkové výši [částka] za období měsíce [číslo], měsíců [anonymizováno] [rok] a měsíců [anonymizováno], a [anonymizováno] [rok], vždy po [částka].

2. Usnesením ze dne [datum] soud řízení zastavil v části, v níž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému, zaplatit žalobkyni (dlužné) výživné v celkové výši [částka], a to z důvodu litispendence. Po právní moci tohoto usnesení zůstalo předmětem řízení zvýšení výživného naposledy stanoveného rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], z částky [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně od [datum].

3. Podáním ze dne [datum] se ve věci vyjádřil žalovaný, který uvedl, že v červenci minulého roku mu skončil pracovní poměr kvůli zdravotnímu stavu, když mu po těžkém zápalu plic bylo zjištěno těžké smíšené spánkové apnoe. Kvůli tomuto onemocnění byl až do [datum] na nemocenské, která činila 20 tisíc Kč a poté nastoupil na invalidní důchod, který ční [částka], od [datum] dosud pobírá k invalidnímu důchodu dávky v nezaměstnanosti [částka] tisící Kč, přičemž tento měsíc mu byla vyplacena poslední dávka v nezaměstnanosti, což znamená že jeho příjem od toho okamžiku poklesne o 12 tisíc Kč. Upozornil, že se mu nevyhnula ani zdražení záloh na energie a nájemného, takže nyní platí za bydlení [částka]. Jeho dcera [jméno] [příjmení] začala v [anonymizováno] [rok] navštěvovat mateřskou školu, její školkovné činí [částka] měsíčně, a také se léčí na astma a atopický ekzém. Také dcerám (manželky) [jméno] a [jméno] s věkem stoupají nároky na oblečení, obuv, hygienické potřeby, sport, brýle apod. Nejmladší syn [obec] nastupuje letos do mateřské školky. Dále uvedl, že jeho manželka pobírá rodičovský příspěvek, který do února činil [anonymizována dvě slova] Kč, ale tato částka byla navýšena na [částka], přičemž za dva měsíce jí rodičovský příspěvek zaniká. Závěrem navrhl, aby soud nejenže nevyhověl žalobě o zvýšení výživného, ale aby výživné (s ohledem na výše uvedené) snížil z částky [částka] na [částka] měsíčně, a to od [datum].

4. Při jednání soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu o zvýšení výživného v celém rozsahu zpět a soud řízení o její žalobě zastavil samostatným usnesením vydaným téhož dne a zároveň rozhodl o nákladech této části řízení. Předmětem řízení tak zůstal pouze vzájemný návrh (žaloba) žalovaného o snížení výživného z částky [částka] na [částka] měsíčně, a to od [datum].

5. Soud tedy ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů zjistil následující skutečnosti: rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo naposledy rozhodnuto o výživném mezi účastníky tak, že vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni byla snížena počínaje dnem [datum] z částky [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně. Podle odůvodnění uvedeného rozsudku potřeba výživného na straně žalované (v tomto řízení žalobkyně) je odůvodněna, když žalovaná v mezidobí dospěla a má náklady spojené jednak se studiem a jednak náklady, které se v souvislosti s její dospělostí nepochybně zvýšily. Zároveň soud konstatoval, že od doby, kdy byla rozhodnutím soudu naposledy upravena výše výživného na žalovanou v únoru roku 2018, došlo k podstatné změně poměrů na straně žalobce (v tomto řízení žalovaného). V rámci skutkových zjištění soud konstatoval, že manželka žalobce má stále vyživovací povinnost ke svým dvěma dcerám nezl. [jméno] a nezl. [jméno], na jejichž výživu, každé z nich, jejich otec i nadále přispívá částkou [částka]. Na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené se [právnická osoba], s.r.o. dne [datum] rodina žalobce užívá byt [číslo] o velikosti [anonymizováno], o výměře [výměra] v 6. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec]. Výše nájemného činí [částka] měsíčně a výše úhrad za plnění spojená s užíváním bytu a služby činí [částka] měsíčně. Celkem tedy platí měsíčně částku [částka]. Od [datum] je to částka [částka] měsíčně. Manželka žalobce pobírá od [datum] rodičovský příspěvek ve výši [částka]. Žalobce je zaměstnán ve společnosti [právnická osoba] se sídlem v [obec], kde v roce 2019 dosahuje průměrného měsíčního výdělku ve výši [částka]. Na základě těchto skutkových zjištění pak dospěl soud k závěru, že není v možnostech žalobce platit soudem stanovené výživné v částce [částka] měsíčně a požadavek na snížení výživného shledal důvodným. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (Z rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]).

6. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně nyní studuje Vyšší odbornou školu Prigo v [obec], obor Předškolní a mimoškolní pedagogika, je ubytovaná v [obec], když ubytování jí stojí [částka] měsíčně, školné [částka] měsíčně a jízdné cca [částka] měsíčně. Další prostředky vynaloží žalobkyně za stravné, léky, hygienické potřeby, kosmetiku, apod. (z potvrzení o studiu, z potvrzení o platbě školného, ze smlouvy o nájmu, ze stvrzenek o placení nájmu, z jízdenek, ze stvrzenek z lékárny, z účtenek).

7. Žalovaný ukončil dohodou pracovní poměr ke dni [datum], přičemž byl uznán invalidním pro invaliditu II. stupně, když invalidita mu vznikla ke dni [datum]. Žalovaný byl až do dne [datum] v dočasné pracovní neschopnosti, přičemž od [datum] mu byla přiznána podpora v nezaměstnanosti, a to ve výši [částka] měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, ve výši [částka] měsíčně po dobu dalších dvou měsíců a ve výši [částka] měsíčně po zbývající podpůrčí dobu, která byla stanovena na délku 5-ti měsíců. Předtím za období od [datum] do [datum] bylo žalovanému rozhodnutím [stát. instituce] přiznána výplata [anonymizováno], která v září 2021 činila [částka] a v říjnu 2021 činila [částka]. Na základě rozhodnutí ČSSZ byl žalovanému přizná invalidní důchod ve výši [částka] měsíčně, a to od [datum], a ve výši [částka] od [datum] (Z oznámení o invaliditě ze dne [datum], dohodě o ukončení pracovního poměru ze dne [datum], z posudku o invaliditě ze dne [datum], z oznámení o podpoře v nezaměstnanosti, z rozhodnutí OSSZ ze dne 6.9.2021 [číslo jednací], z rozhodnutí [anonymizováno] ze dne 30.11.2021 [číslo jednací] [číslo], z potvrzení o vyplácených dávkách [anonymizováno] pojištění). Měsíční předpis nájemného žalovaného a jeho rodiny v bytě 3+1 na adrese [adresa] na ulici [ulice] v [obec] činil od [datum] částku [částka] měsíčně a od [datum] činí [částka] měsíčně (z evidenčních listů). Od [datum] byl manželce žalovaného zvýšen rodičovský příspěvek na nezl. [celé jméno žalovaného] na částku [částka] s tím, že poslední částka do jeho maximální hranice bude vyplacena za duben 2022, když to té doby činila výše tohoto příspěvku [částka] měsíčně (z oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne 2.2.2022, [číslo jednací]). Žalovaný platí od [datum] na zálohách na elektřinu částku [částka] a od [datum] částku [částka] na zálohách na plyn (z plánů záloh a plateb na budoucí období vystavené innogy [právnická osoba])

8. Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen o.z.) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

9. Dle § 913 odst. 1) o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

10. Dle § 913 odst. 2) o.z. při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

11. Dle § 914 je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

12. Dle § 915 odst. 1) o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

13. V daném případě je soud vázán (vzájemným) návrhem žalovaného a mohl tak posuzovat změny v poměrech účastníků od [datum], jak navrhuje žalovaný. V řízení bylo prokázáno, že vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni trvá, když žalobkyně se studiem připravuje na výkon budoucího povolání a není tak schopna se sama živit.

14. Je zřejmé, že potřeba výživného na straně žalobkyně je odůvodněná, když žalobkyně má náklady spojené jednak se studiem a jednak náklady, které se v souvislosti s její dospělostí nepochybně zvýšily. Je však také zřejmé, že od doby, kdy byla rozhodnutím soudu naposledy upravena výše výživného na žalobkyni, došlo k podstatné změně poměrů na straně žalovaného.

15. U žalovaného totiž důsledku jeho nepříznivého [anonymizováno] stavu došlo k tomu, že u něj byla shledána invalidita II. stupně a žalovaný tak musel ukončit pracovní poměr. Žalovanému byl od [datum] přiznán invalidní důchod ve výši [částka] měsíčně, resp. od [datum] ve výši cca [částka] měsíčně, se kterým mu zároveň až do dubna 2022 byla vyplácena podpora v nezaměstnanosti, a to ve výši [částka] měsíčně po dobu prosince 2021 a ledna 2022, ve výši [částka] měsíčně po dobu února a března 2022 a ve výši [částka] za duben 2022; v září a říjnu 2021 byla příjmem žalovaného [anonymizováno] ve výši [částka], resp. [částka]. Od května 2022 je tedy jediným příjmem žalovaného právě invalidní důchod ve výši [částka] měsíčně. Zároveň jeho manželce byla za duben 2022 vyplacena poslední dávka rodičovského příspěvku ve výši [částka] a od [datum] resp. od [datum] došlo k navýšení plateb souvisejících s nájmem bytu žalovaného o částku cca [částka]. Je tak nanejvýš zřejmé, že příjem žalovaného a jeho rodiny se od [datum] rapidně snížil a dle provedeného dokazování jej představuje pouze invalidní důchod žalovaného ve výši [částka] při (mírně) zvýšených výdajích oproti stavu, kdy soud rozhodoval o výživném mezi účastníky naposledy. Z uvedeného vyplývá, že příjem žalovaného ani nepokryje výdaje jeho rodiny, že tedy není v možnostech žalovaného platit soudem stanovené výživné v částce [částka] měsíčně a požadavek na snížení výživného je tak důvodný (soud je vzájemným návrhem žalovaného na snížení výživného na částku [částka] vázán a nesmí jej překročit), avšak až od data [datum], když do té doby byl příjem (i výdaje) žalovaného v přibližně stejné výši jako při posledním rozhodnutí soudu o výživném. Soud se zohledněním zásady, že životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů tedy musel přistoupit ke snížení výživného na požadovanou částku [částka] měsíčně, a to od [datum]. Ve zbylé části za období od [datum] do [datum] pak soud vzájemný návrh (žalobu) žalovaného jako nedůvodnou zamítl. Jak bylo uvedeno výše, řízení o původním návrhu žalobkyně na zvýšení výživného bylo zastaveno samostatným usnesením.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšný žalovaný se náhrady nákladů řízení proti žalobkyni výslovně vzdal.