12 C 58/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 891,02 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 891,02 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 891,02 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 891,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným na základě objednávky služeb Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly zároveň Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB - Šedý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 990 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 130 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobkyně v souladu s VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným [příjmení] ze dne [datum] vypověděla. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 2 860 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ [anonymizováno] Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], jako pojistitelem Pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 3 891,02 Kč. Tato částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran, neuhrazené měsíční poplatky za pojištění a součet zbývajících splátek za koncová zařízení. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Dlužná částka se skládá z neuhrazených služeb třetích stran ve výši 789 Kč, zbývající dlužné částky za zařízení ve výši 2 990 Kč a pojištění ve výši 112,02 Kč. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 3 891,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 %, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného vyúčtování, tj. od [datum] do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit sjednanou cenu. Strany si v nich sjednaly tarif Můj tarif M a neomezená [jméno] data. Dále uzavřeli účastníci kupní smlouvu na nákup koncového zařízení značky Xiaomi Redmi 9AT 32GB - Šedý, za cenu 3 001 Kč, když částka 11 Kč jako akontace byla zaplacena při převzetí zařízení. Splátkový kalendář uvedeného zařízení byl stanoven na 23 splátek po 130 Kč. V rámci kupní smlouvy přitom bylo mezi účastníky dále sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s účastníkem nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] a ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Podle č.l. 3 [číslo] VP některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě operátora, neposkytuje operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty účastník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, má účastníka třetí strana povinnost informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Seznam poskytovatelů služeb třetích stran je uveden na [webová adresa]. Operátor tímto informuje společně s poskytovateli služeb třetích stran účastníka, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za účastníkem v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana vždy postupuje operátorovi, který je účastníkovi může vyúčtovat a v případě, že je účastník neuhradí, může je po něm vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Sjedná-li s i účastník s operátorem poskytování platebních služeb, uzavírá tímto okamžikem prvního využití platebních služeb s operátorem smlouvu o platebních službách. Vedle smlouvy se platební služby řídí zákonem č. 284/2009 Sb. Platební službou je rovněž služba DMS, prostřednictvím které může účastník poskytnout peněžitý dar odesláním příslušné SMS na stanovené přístupové číslo. Odesláním darovací SMS je mezi účastníkem a subjektem identifikovaným přístupovým číslem a kódem dané služby uzavřena darovací smlouva a účastníkovi vzniká povinnost uhradit částku rovnající se ceně příslušné odeslané SMS, resp. stanovené měsíční částky podpory. (Ze Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]). Dne [datum] žalovaný rovněž sjednal s žalobkyní pojištění [anonymizováno] pro jistotu (pro případ odcizení a poškození přístroje) za měsíční poplatek 49 Kč, které se řídí Rámcovou smlouvou, kterou žalobkyně uzavřela s [právnická osoba] (ze Souhlasu s pojištěním, z Certifikátu k pojištění, z Rámcové smlouvy). Žalovaný, ačkoliv si objednal služby třetích stran či platební služby, které využil a které mu byly vyúčtovány žalobkyní, tyto žalobkyni dosud zcela neuhradil a nehradil ani sjednané pojištění. Jedná se o následující vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum] (zde byly vyúčtovány služby platby přes SMS ve výši 764 Kč a pojištění ve výši 20,55 Kč), [číslo] splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum] (zde bylo vyúčtováno pojištění ve výši 49 Kč, a služby za uvítací tóny ve výši 25 Kč), [číslo] splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum] (zde bylo vyúčtováno pojištění ve výši 42,47 Kč); celkem se jedná o služby třetích stran ve výši 789 Kč a pojištění ve výši 112,02 Kč (z uvedených faktur a podrobných rozpisů služeb). Protože žalovaný nehradil žádnou splátku koncového zařízení dle kupní smlouvy ve výši 130 Kč měsíčně, když první splátka ve výši 130 Kč byla žalovanému vyúčtována ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], vypověděla žalobkyně žalovanému účastnické smlouvy dne [datum] a následně vyfakturovala žalovanému zbytek kupní ceny koncového zařízení ve výši 2 860 Kč (22 zbývajících splátek po 130 Kč) naráz ve faktuře [číslo] splatné dne [datum] (Z uvedených faktur včetně vyúčtování, z výpovědi). Žalovaný ani netvrdil, zda a jakou část pohledávky zaplatil. Soud má tedy za to, že žádná část pohledávky zaplacena nebyla a žalovaný nereagoval ani na písemnou upomínku ze dne [datum] (z upomínky).

3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

5. Podle ustanovení §2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci níž (ve Všeobecných podmínkách, které byly její nedílnou součástí) si strany ujednaly i možnost využití tzv. služeb třetích stran, tedy služeb, které žalovanému poskytnou třetí subjekty, jako např. e-platby, platební SMS poad., které však může po žalovaném požadovat vlastním jménem a na vlastní účet žalobkyně. Dlužná částka v celkové výši 789 Kč pak představují platby za služby třetích stran (platby SMS a uvítací tóny), které také žalovaný využíval v období od [datum] do [datum]. Dlužná částka ve výši 112,02 Kč pak představuje dluh dle smluvních ujednání mezi účastníky za poplatek za pojištění za období od [datum] do [datum], do kterého žalovaný přistoupil. Dlužná částka ve výši 2 990 Kč představuje dlužnou platbu kupní ceny za prodané koncové zařízení, když účastníci uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se žalobkyně jako prodávající zavázala, že žalovanému odevzdá věc (shora popsané koncové zařízení), které bylo předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k němu. Žalovaný se jako kupující zavázal, že věc převezme a zaplatí za ni prodávajícímu kupní cenu ve výši 3 001 Kč, která po zaplacení akontace 11 Kč byla splatná ve 23měsíčních splátkách celkem po 130 Kč. Žalovaný své závazky porušil a již první splátku kupní cenu za koncové zařízení žalobkyni v termínu splatnosti nehradil, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila i zbývající splátky, které žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splatném dne [datum]. Protože žalovaný žalobkyni nezaplatil ani 2 990 Kč za prodané koncové zařízení, ani služby třetích stran, které využil ve výši 789 Kč, a ani poplatky za pojištění v celkové výši 112,02 Kč, soud žalobě ohledně zaplacení částky v celkové výši 3 891,02 Kč vyhověl včetně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše úroku vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce stanovil soud podle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb. Náklady řízení tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobce advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH; celková výše nákladů žalobce činí 1 489 Kč.