12 C 58/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 891,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 891,02 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 891,02 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 891,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným na základě objednávky služeb Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byly zároveň Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a Ceník tarifů a služeb. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři číslo ze dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB - Šedý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 990 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 130 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobkyně v souladu s VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným příjmení ze dne datum vypověděla. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za Zařízení číslo. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb číslo. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za číslo v celkové výši 2 860 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ anonymizováno Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním č. anonymizováno. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou uzavřenou dne datum mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností právnická osoba, jako pojistitelem Pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 3 891,02 Kč. Tato částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran, neuhrazené měsíční poplatky za pojištění a součet zbývajících splátek za koncová zařízení. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Dlužná částka se skládá z neuhrazených služeb třetích stran ve výši 789 Kč, zbývající dlužné částky za zařízení ve výši 2 990 Kč a pojištění ve výši 112,02 Kč. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 3 891,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 %, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného vyúčtování, tj. od datum do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit sjednanou cenu. Strany si v nich sjednaly tarif Můj tarif M a neomezená jméno data. Dále uzavřeli účastníci kupní smlouvu na nákup koncového zařízení značky Xiaomi Redmi 9AT 32GB - Šedý, za cenu 3 001 Kč, když částka 11 Kč jako akontace byla zaplacena při převzetí zařízení. Splátkový kalendář uvedeného zařízení byl stanoven na 23 splátek po 130 Kč. V rámci kupní smlouvy přitom bylo mezi účastníky dále sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s účastníkem nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (ze smlouvy číslo ze dne datum a ze smlouvy číslo ze dne datum). Podle č.l. 3 číslo VP některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě operátora, neposkytuje operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty účastník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, má účastníka třetí strana povinnost informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Seznam poskytovatelů služeb třetích stran je uveden na webová adresa. Operátor tímto informuje společně s poskytovateli služeb třetích stran účastníka, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za účastníkem v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana vždy postupuje operátorovi, který je účastníkovi může vyúčtovat a v případě, že je účastník neuhradí, může je po něm vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Sjedná-li s i účastník s operátorem poskytování platebních služeb, uzavírá tímto okamžikem prvního využití platebních služeb s operátorem smlouvu o platebních službách. Vedle smlouvy se platební služby řídí zákonem č. 284/2009 Sb. Platební službou je rovněž služba DMS, prostřednictvím které může účastník poskytnout peněžitý dar odesláním příslušné SMS na stanovené přístupové číslo. Odesláním darovací SMS je mezi účastníkem a subjektem identifikovaným přístupovým číslem a kódem dané služby uzavřena darovací smlouva a účastníkovi vzniká povinnost uhradit částku rovnající se ceně příslušné odeslané SMS, resp. stanovené měsíční částky podpory. (Ze Všeobecných podmínek společnosti anonymizováno právnická osoba). Dne datum žalovaný rovněž sjednal s žalobkyní pojištění anonymizováno pro jistotu (pro případ odcizení a poškození přístroje) za měsíční poplatek 49 Kč, které se řídí Rámcovou smlouvou, kterou žalobkyně uzavřela s právnická osoba (ze Souhlasu s pojištěním, z Certifikátu k pojištění, z Rámcové smlouvy). Žalovaný, ačkoliv si objednal služby třetích stran či platební služby, které využil a které mu byly vyúčtovány žalobkyní, tyto žalobkyni dosud zcela neuhradil a nehradil ani sjednané pojištění. Jedná se o následující vyúčtování: vyúčtování číslo splatné dne datum za období od datum do datum (zde byly vyúčtovány služby platby přes SMS ve výši 764 Kč a pojištění ve výši 20,55 Kč), číslo splatné dne datum za období od datum do datum (zde bylo vyúčtováno pojištění ve výši 49 Kč, a služby za uvítací tóny ve výši 25 Kč), číslo splatné dne datum za období od datum do datum (zde bylo vyúčtováno pojištění ve výši 42,47 Kč); celkem se jedná o služby třetích stran ve výši 789 Kč a pojištění ve výši 112,02 Kč (z uvedených faktur a podrobných rozpisů služeb). Protože žalovaný nehradil žádnou splátku koncového zařízení dle kupní smlouvy ve výši 130 Kč měsíčně, když první splátka ve výši 130 Kč byla žalovanému vyúčtována ve vyúčtování číslo splatném dne datum, vypověděla žalobkyně žalovanému účastnické smlouvy dne datum a následně vyfakturovala žalovanému zbytek kupní ceny koncového zařízení ve výši 2 860 Kč (22 zbývajících splátek po 130 Kč) naráz ve faktuře číslo splatné dne datum (Z uvedených faktur včetně vyúčtování, z výpovědi). Žalovaný ani netvrdil, zda a jakou část pohledávky zaplatil. Soud má tedy za to, že žádná část pohledávky zaplacena nebyla a žalovaný nereagoval ani na písemnou upomínku ze dne datum (z upomínky).

3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

5. Podle ustanovení §2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci níž (ve Všeobecných podmínkách, které byly její nedílnou součástí) si strany ujednaly i možnost využití tzv. služeb třetích stran, tedy služeb, které žalovanému poskytnou třetí subjekty, jako např. e-platby, platební SMS poad., které však může po žalovaném požadovat vlastním jménem a na vlastní účet žalobkyně. Dlužná částka v celkové výši 789 Kč pak představují platby za služby třetích stran (platby SMS a uvítací tóny), které také žalovaný využíval v období od datum do datum. Dlužná částka ve výši 112,02 Kč pak představuje dluh dle smluvních ujednání mezi účastníky za poplatek za pojištění za období od datum do datum, do kterého žalovaný přistoupil. Dlužná částka ve výši 2 990 Kč představuje dlužnou platbu kupní ceny za prodané koncové zařízení, když účastníci uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se žalobkyně jako prodávající zavázala, že žalovanému odevzdá věc (shora popsané koncové zařízení), které bylo předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k němu. Žalovaný se jako kupující zavázal, že věc převezme a zaplatí za ni prodávajícímu kupní cenu ve výši 3 001 Kč, která po zaplacení akontace 11 Kč byla splatná ve 23měsíčních splátkách celkem po 130 Kč. Žalovaný své závazky porušil a již první splátku kupní cenu za koncové zařízení žalobkyni v termínu splatnosti nehradil, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila i zbývající splátky, které žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splatném dne datum. Protože žalovaný žalobkyni nezaplatil ani 2 990 Kč za prodané koncové zařízení, ani služby třetích stran, které využil ve výši 789 Kč, a ani poplatky za pojištění v celkové výši 112,02 Kč, soud žalobě ohledně zaplacení částky v celkové výši 3 891,02 Kč vyhověl včetně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše úroku vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce stanovil soud podle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb. Náklady řízení tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobce advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH; celková výše nákladů žalobce činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.