12 C 61/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 18 431,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, do , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, . , jméno FO, základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Uplatněný nárok je nárokem za tzv. služby třetích stran, a to konkrétně m - platba. M-platba je službou třetí strany, kterou žalobce zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem – třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené m-platbě je zákazník informován neprodleně formou SMS. Ve vyúčtování č. , hodnota, a , Anonymizováno, žalobce nárokuje také částku ve výši , částka, a , částka, za macro - micro platby transakční. Jedná se zprostředkovatelský poplatek za M-platbu. Strany si ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobkyně poukazuje na skutečnost, že žalovaný má 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, a vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, . Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: , částka, a Poplatek za M-platbu: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: , částka, a Poplatek za M-platbu: , částka, . Žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení a dále náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit sjednanou cenu. Strany si v ní sjednaly tarif „Můj svobodný tarif 50 a neomezená HD data“. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky (VP) společnosti , Anonymizováno, . (ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, ). Podle čl. 3.2.

3. VP některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě operátora, neposkytuje operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty účastník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, má účastníka třetí strana povinnost informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Seznam poskytovatelů služeb třetích stran je uveden na http://, Anonymizováno, . Operátor tímto informuje společně s poskytovateli služeb třetích stran účastníka, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za účastníkem v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana vždy postupuje operátorovi, který je účastníkovi může vyúčtovat a v případě, že je účastník neuhradí, může je po něm vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Sjedná-li si účastník s operátorem poskytování platebních služeb, uzavírá tímto okamžikem prvního využití platebních služeb s operátorem smlouvu o platebních službách. Vedle smlouvy se platební služby řídí zákonem č. 284/2009 Sb. Platební službou je rovněž služba DMS, prostřednictvím které může účastník poskytnout peněžitý dar odesláním příslušné SMS na stanovené přístupové číslo. Odesláním darovací SMS je mezi účastníkem a subjektem identifikovaným přístupovým číslem a kódem dané služby uzavřena darovací smlouva a účastníkovi vzniká povinnost uhradit částku rovnající se ceně příslušné odeslané SMS, resp. stanovené měsíční částky podpory. (Ze Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, . Žalovaný, ačkoliv si objednal služby třetích stran či platební služby, které využil a které mu byly vyúčtovány žalobkyní, tyto žalobkyni dosud zcela neuhradil. Jedná se přitom o následující vyúčtování: vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, , skládající se z: M-Platba ve výši , částka, a Poplatek za M-Platbu ve výši , částka, za období , datum, – , datum, a č. , hodnota, splatné dne , datum, , skládající se z M-platba ve výši , částka, a Poplatek za M-platbu ve výši , částka, za období , datum, – , datum, (z uvedených faktur a podrobných rozpisů služeb). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě své závazky neplnil, odstoupila žalobkyně od účastnické smlouvy dopisem ze dne , datum, (z výpovědi). Žalovaný byl písemnou výzvou ze dne , datum, vyzván k zaplacení dlužné částky (z upomínky, z podacího lístku). V řízení žalovaný ani netvrdil, zda a jakou část pohledávky zaplatil.

4. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

5. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaného ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., ve spojení s ustanovením § § 1,2 zákona č. 127/2005 Sb., a Všeobecnými podmínkami, které byly nedílnou součástí mezi účastníky uzavřené smlouvy, a to zejména čl. 3.2.3, když především dospěl k závěru, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o elektronických komunikacích a v rámci jejích Všeobecných obchodních podmínek, které byly její nedílnou součástí, pak tzv. nepojmenovaná smlouva, na základě níž se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout žalovanému tzv. služby třetích stran (např. platební služby pro třetí subjekty), přičemž žalobkyně byla dle uvedených ustanovení VP oprávněna vymáhat ceny těchto služeb od žalovaného svým jménem a na vlastní účet. Dlužná částka v celkové výši , částka, pak představuje shora popsané dlužné platby za služby třetích stran (platby SMS a m-platby), které (mimo jiné) žalovaný využíval v období od , datum, do , datum, a které jsou popsány shora a které byly mezi stranami smluveny v rámci VP a Ceníku. Z toho důvodu soud žalobě ohledně zaplacení částky , částka, vyhověl včetně úroku z prodlení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroku z prodlení je nižší, než vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobkyně stanovil soud podle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb. s přihlédnutím k tomu, že u žalobního návrhu se jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem. Tato skutečnost je známa z činnosti soudu, viz např. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, . Náklady řízení tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny za zastupování žalobce advokátem ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 2 úkony právní služby za převzetí věci a předžalobní upomínku po , částka, a za 1 úkon právní služby částku , částka, za podání žaloby, 3 x režijního paušálu po , částka, ve výši , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH; celková výše nákladů žalobce činí , částka, .