13 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 19 102,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, spolu s úrokem z prodleníz částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %,z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %,z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , Adresa advokáta, , do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení částky , částka, . Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou Zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. , jméno FO, základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit sjednanou cenu. Žalovaná však povinnost zaplatit cenu poskytnutých služeb porušila, když ke dni podání žaloby dluží částku , částka, . , jméno FO, základě uzavřených smluv žalobce také poskytl žalované koncová zařízení, kdy kupní ceny byly podmíněně sníženy. Žalobce poskytoval žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby žalobci platit dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná však za poskytnuté služby řádně neplatila, žalobce proto smlouvy vypověděl, a tím žalovaná přišla o poskytnuté slevy v celkové výši , částka, .Žalovaná se k věci nevyjádřila.Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná si objednala služby třetích stran či platební služby, které přes řádné vyúčtování žalobci dosud neuhradila. Jedná se o tyto vyúčtování:číslo období služby 3. stran platební služby splatnost4167503322 , datum, - , datum, 0 Kč , částka, , datum4167503422 , datum, - , datum, 250 Kč , částka, , datum4167503522 , datum, - , datum, 0 Kč , částka, , datumDále si žalovaná koupila od žalobce několik dotovaných koncových zařízení. Celkové zvýhodnění činilo , částka, a bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání smluvních vztahů. Žalovaná však své povinnosti vyplývající z uzavřených smluv neplnila, když neplatila žalobci částky vyúčtované za poskytnuté služby a žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a po žalované požadoval doplacení kupních cen za koncová zařízení. Žalovaný žalobci ničeho nezaplatila a nereagovala pak ani na písemnou upomínku ze dne , datum, .Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenuSoud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby třetích stran a o platby kupní ceny za koncová zařízení, kde je dána pravomoc soudu. Žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalované využívat takovéto služby, které také žalovaná v hojné míře využívala, když v období od , datum, do , datum, využila těchto služeb za celkem , částka, . Žalobce na základě uzavřených smluv prodal žalované několik koncových zařízení za sníženou kupní cenu. Vzhledem k tomu, že došlo k zániku smluvních vztahů v důsledku porušení smluvních povinnosti žalovanou před uplynutím sjednané minimální doby trvání, vznikla žalované povinnost doplatit žalobci kupní ceny do plné výše, tedy doplatit , částka, (, částka, + , částka, + 768,77 + 727,77 + 2212,04 + , částka, ). Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalované výši úroků z prodlení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .