13 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 19 102,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem Adresa advokáta, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení částky částka. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou Zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. jméno FO základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit sjednanou cenu. Žalovaná však povinnost zaplatit cenu poskytnutých služeb porušila, když ke dni podání žaloby dluží částku částka. jméno FO základě uzavřených smluv žalobce také poskytl žalované koncová zařízení, kdy kupní ceny byly podmíněně sníženy. Žalobce poskytoval žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby žalobci platit dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná však za poskytnuté služby řádně neplatila, žalobce proto smlouvy vypověděl, a tím žalovaná přišla o poskytnuté slevy v celkové výši částka. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná si objednala služby třetích stran či platební služby, které přes řádné vyúčtování žalobci dosud neuhradila. Jedná se o tyto vyúčtování: číslo období služby 3. stran platební služby splatnost 4167503322 datum - datum 0 Kč částka datum 4167503422 datum - datum 250 Kč částka datum 4167503522 datum - datum 0 Kč částka datum Dále si žalovaná koupila od žalobce několik dotovaných koncových zařízení. Celkové zvýhodnění činilo částka a bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání smluvních vztahů. Žalovaná však své povinnosti vyplývající z uzavřených smluv neplnila, když neplatila žalobci částky vyúčtované za poskytnuté služby a žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a po žalované požadoval doplacení kupních cen za koncová zařízení. Žalovaný žalobci ničeho nezaplatila a nereagovala pak ani na písemnou upomínku ze dne datum. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby třetích stran a o platby kupní ceny za koncová zařízení, kde je dána pravomoc soudu. Žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalované využívat takovéto služby, které také žalovaná v hojné míře využívala, když v období od datum do datum využila těchto služeb za celkem částka. Žalobce na základě uzavřených smluv prodal žalované několik koncových zařízení za sníženou kupní cenu. Vzhledem k tomu, že došlo k zániku smluvních vztahů v důsledku porušení smluvních povinnosti žalovanou před uplynutím sjednané minimální doby trvání, vznikla žalované povinnost doplatit žalobci kupní ceny do plné výše, tedy doplatit částka (částka + částka + 768,77 + 727,77 + 2212,04 + částka). Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalované výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne datum a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.