13 C 174/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 22 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 400 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 15 000 Kč ve výši: 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 7,50 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 8,00 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 8,75 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 9,00 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 9,00 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 7,25 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 7,25 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 7,50 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum 10,75 % ročně z částky 15 000 Kč od datum do datum a za dobu od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Pokud se žalobce dále domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 460 Kč, žaloba se v této části zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 176,44 Kč, k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky 22 860 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba, a žalovaným došlo dne datum k uzavření smlouvy o půjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 9 960 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 480 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena právnická osoba S.à.r.l. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne datum. Tato společnost následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupila na žalobce. Toto postoupení bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne datum. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že dne datum uzavřel žalovaný jako dlužník se společností právnická osoba jako věřitelem smlouvu o půjčce. Na základě této smlouvy obdržel od věřitele půjčku 15 000 Kč. Tuto částku se zavázal vrátit spolu s poplatkem 9 960 Kč v 52 týdenních splátkách po 480 Kč. Věřitel pak pohledávku, respektive její zbytek ve výši 22 860 Kč postoupil dalšímu subjektu a ten ji postoupil na žalobce a žalovanému tuto skutečnost písemně oznámil. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení pohledávky, avšak bezvýsledně. Podle § 657 občanského zákoníku účinného ke dni uzavření smlouvy o půjčce (zák. číslo Sb.) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 1879 nového občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1887 nového občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.) postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu. Pododdíl 2 Změna v osobě dlužníka Soud po právní stránce posuzoval především to, zda poplatky za půjčku ve výši 15 000 Kč poskytnutých na dobu 52 týdnů jsou přiměřené. Půjčka tak stojí na poplatcích 9 960 Kč, což je 66,4 % půjčené částky. K otázce přiměřenosti odměny se vyslovil ve svém rozsudku ze dne 22. 3. 2012 č. j. 101 VSPH 14/2012-54 Vrchní soud v Praze, který dospěl k závěru, že je nemravný zisk nad 30 % půjčené částky při půjčce trvající 13 měsíců. Tady by měl žalovaný zaplatit 66,4 %, což se jeví ve světle zmíněného judikátu jako zcela nepřiměřené. Žalovaný by tak celkem měl vrátit* 15 000 Kč + 4 500 Kč, tedy celkem 19 500 Kč. Protože vrátil 2 100 Kč, měl by ještě vracet 17 400 Kč. Z uvedených důvodů proto soud žalobě vyhověl ohledně částky 17 400 Kč, spolu s úrokem z prodlení, který není v rozporu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., které ke dni prodlení stanovovalo výši úroku z prodlení a ve zbytku žalobu jako nedůvodnou zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 176,44 Kč, přičemž tato částka představuje 52,24 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 76,12 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 23,88 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 860 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Doplnění skutkových tvrzení žaloby na výzvu soudu nepovažuje soud za samostatný úkon, neboť nedostatek skutkových tvrzení žaloby nelze přičítat k tíži žalované straně. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.